本帖最后由 camus_dvd 于 2009-10-21 07:21 编辑
最近BGG上有个帖子比较火，叫做我们一起来定义战棋的，其实之前战棋并没有一个真正的，规范下来的定义，Ameritrash和Eurogame的风格交错，也带来了战棋表现形式的多样化。今天，我就从几个方面来说说所谓的入门级战棋。
首先，要确定一点，是不是战棋和游戏深度无关。比如C&C系统，简洁而高效的设计。没有传统战棋的深度，是战棋么？是的。旗下的Battlecry，Memoir 44，Battlelore，Command & Color Ancient。都是脍炙人口的名作。你就说他不是战棋，说他是Gateway Wargame也很潇洒嘛。当然，CCA还是有一定思考深度的，不过话说回来，自古忠孝难两全，这个不扯了。
其次，大概来说，战棋最没有完整的定义，但是有一点可以确定，你用一个农民定义法去定义还是可以的。那就是，有六边形格子，以战争为背景的，这个基本就是战棋没错了。当然，一个游戏如果做成这样，基本都会有一些结合战争的设计点。
M44有Gain Ground两个二战战术。Battlelore有士气和阵形（好吧，他的背景稍有点扯）。ToI是有一个战术还原非常不错（具体记不得了....）。
第三，来说说gateway战棋，虽然以前撰文专门说过。每个游戏的侧重点不同，M44，Battlelore，CoH，ToI。都是战术级战棋。但是设计导向就不一样。
M44是要简单高效。5分钟学会，全游戏通用。你说他简单？是简单，可是他游戏时间也短，这就叫做设计到位了，持续时间和难度很平衡，毕竟就是要做成易上手的。
Battlelore同样，但是在M44的基础上加了士气和阵形，让你在思考时需要牵涉到更多的要素。
CCA就更加直接了。Leader加上兵种多样化使得游戏的思考深度有所增加。（这也是我讨厌的...也是没有办法调和的）
ToI在规则上有所升华，并且机制其实很赞。在CoH出来之前，BGG上一直是大家推荐的M44之后的入门作。被誉为“最像战棋的桌游”。er，桌游，和上面说的矛盾么？你就当是核心战棋众的小众思想蔓延就可以了。
CoH就很不错了，我为什么一直很喜欢CoH的原因，除了重要的易学时间短，还有一个就是虽属入门级战棋，但是深度却绝对不缺乏，有很多设计用来给你战术级的体验却不用学习怪兽级的规则。并且，我个人最称赞有加的就是设计风格！太赞了，基本看上去就和战棋众心里的战棋一样嘛！对了，这就到位了，camus要的就是欧式桌游的机制交互设计，但是样子看上去和传统战棋一样，易学时间短的入门级战棋。毕竟我大多数时候只是要个体验，我不是要钻进去研究这个真实不真实，那个是不是战争......没时间也没同类......
最后，就是持续时间问题。我一直觉得桌游的时间要对得起玩家的付出。我以前撰文说过CDG规则。这里来说说我对这些游戏的看法。为什么我从来不说M44弱智？因为他的大多数场景都可以一个小时不到来两局（双方换边，总分相加），简单就简单，但是持续时间也短。同理可推Battlelore和CoH。我之所以一直对ToI不感冒的原因就在于标称的120min。对于一个入门级战棋，这个时间实在有点扯了（况且一开始setup时间就不短）....
ToI，M44，Battlelore这些游戏，归根结底就是Ameritrash这一类的（这一点没争议了），既然是Ameritrash就不要去学人欧式桌游，搞那么长时间，没意义的。所以，M44，Battlelore做的很好，但是ToI的120min，个人觉得时间比较尴尬，况且这个时间段我想我完全可以有更好的体验。
这个就牵涉到一个开局次数的问题当然，M44在BGG上记录的开局次数，明显比Battlelore+CCA+ToI+CoH都要多，为什么？结合我上面说的，大家应该就知道了，虽然M44的打分和排名都比上面的几位低。当然，如果你就喜欢Ameritrash，又觉得M44不过瘾，很明显，你只能选择ToI了。
有点长，不过我现在上班时间不能上QQ和无关网站，早晨一长文，以飨读者。
