虽然这不是科学化的直接比较, 但如果投票总数有一定数量, 我们可以应用统计方法, 从回答的分类小计计算出各游戏是否有效的分别, 并可反映用家对各游戏的大概印象如何. 所以大家不妨按自己的看法去投票.
从各人的反享中, 我节录部份人的看法:
1). 任何战棋都不能反映战的全部. 创作人只是 "Design for effect", 透过战棋让玩家领悟部份因素对战果的关系.
2). 不同人对每个因素的取括很不同. 如有人说ASL极不真实, 原因只是玩家可以完全掌握每棋子的步速和进度, 不能正确反映战地指挥员的景况, 他们无可能知道敌方每个班的部署.
3). 战棋应该是Historical Simulations(即模拟历史战争), 应该有理论基础.
现代人和上几代人很不同, 越来越少愿意花长时间看rulebook, 看叁考文章, 布棋, 用上长时间完成一局棋. 所以GMT的战棋多是中等复杂, 较短游戏时间. 游戏机制如Card Driven, Pull Chit等, 都有效地简化游戏规则; MMP引入日本战棋杂志游戏, 重新包装, 他们的目的是吸引. 最新的更在地图美工方面来了很大的努力, 用料也越来越接近Euro Game, 如CoH.
最後如果问卷有办法得知玩家的年龄组别, 我猜想和我同龄的会认为ASL应为战棋的准绳, 较年青一辈或会以为CC:E或CoH为他们最多可接受的战棋. 入门战棋应是AA, Imperial, Lord of the Ring等...
