致kingfra（很长，就不引用了哈）：
怎么会认为我说的是原文有粗体字:L ……是我引用后加粗的。
你的原文没有粗体字。我引用了你的帖子并把那些部分加粗以表明我在意的是哪些语句。而且我想表明如果把加粗部分去掉，那这些语句就没有任何问题，加入加粗部分的话……我认为就有些失礼了而且显得别有用心。
孙权的事情，我记得是我最早提出按他的HP量来修改，一开始我设计为3HP，后来觉得不行。然后我又设计为做主公不增加HP，这之后你才提出是否能让孙权增加到5HP但不增加补牌上限。我想……这也算是我们两个共同做的修改吧……而且我还在原文里注明了，没想到你意见这么大。
诸葛亮的事情……5选2是你先说出的，经过试验，我在你的意见上改为4选2。写这个帖子的时候，没有仔细查一下之前的帖子注明最早的提案者，是我不对，然则……你反应好大:L 至于么……貌似你现在还很介意。再说……我确实是忘了……最多也就是忘了之后懒得去查……哪有什么“推说”？我想我没那么低劣吧。真要是想昧你的功劳，我又何必注明孙权？
除了孙权、诸葛亮和司马懿这三人我参考了他人的意见以外，我对其他武将的修改方案，都不能说是“简单的把别人的创意放进了你的总结里”吧？我认为这是非常严重的指控，对此我是绝不接受的。你另开的那个“论坛杀友对人物技能的修改意见汇总（不断更新） ”的帖子里，不是也承认除了这三人以外，我的其他修改都是原创么？
即使是孙权和诸葛亮，我也参与了讨论和试验，孙权是我先提出的修改方案，只是最终提案是你作出的而且我也同意；诸葛亮的修改方案由你提出，最终提案由我作出但你不同意。总的来说我们俩的修改路线是一致的，我想这不能算是拿来主义吧？至于司马懿，我是在最后放弃了我自己的提案，转而支持Anarchy对[鬼才]的修改，但我不支持他对[反馈]改[奇谋]的提案，而且我也注明了这一点。
老实说，你提一次意见我就改一次帖子，最后连标题都改了，我觉得我够有诚意了。网络论坛发帖，如果一开始就摈弃掉那些容易引起误会的语言，怎么会让他人产生歧义呢？
我觉得我们应该是合作者而不是对立面，这些事情说清楚就可以了，公道自在人心。
[ 本帖最后由 UnknownEgg 于 2008-6-9 13:03 编辑 ]
