原文链接：http://www.cbgnews.com/archives/2009/12/1034
作为几天前发起那个辩论的一个小结吧
我是MUTOo，前几天，处于对于BGC辩论功能帖子的兴趣，发了一篇有关【BGG的排名真的说明什么问题么?】的辩论。说实话，当时的本意真的只是趣味性。
其实对于任何辩论都一样，结果不是为了说明谁对谁错，更多的是收获看法。辩论的时间设定为一周的时间，在结束时的结果如下：[indent]支持正方：41票（占总票数的82%） 支持反方：9票 共有12位朋友做为正方辩手发言，占正方票数的29.2% 反方有5位朋友做为反方辩手发言，占反方票数的55.5% 帖子的浏览量为1047次，而回复数为61条，占总浏览量的5.8% [/indent]
[indent]
以下则是我自己的一些观点，不见得对，也不见得迎合某种主张：
★ 绝大多数的桌游其实并不大众，而BGG也不是个大众网站，而是最为知名的桌游Geek网站，因此如果是对于新手玩家和刚接触桌游的玩友来说，BGG不是一个很好开始。
★ 对于BGG来说，也是一个2000年伴随网络大爆发才出现的网上交互平台。网络的特点之一就是时效，通常情况下，桌游上市之前上市之后的一段时间，往往是网络用户关注度最高的时间段，因此，因为这种因素的存在，排名肯定会受到影响。
★ 桌游的分类很多，而且题材、机制和游戏配件制作都将影响对一款游戏的评价；另外最主要的是，人是不同的，有人喜欢策略，有人喜欢简单，有人喜欢角色扮演，有人喜欢抽象逻辑，这也会直接影响对游戏的衡量标准。对于玩家来说，有选择的看待排名，才是更为实际的。排名高的不见得适合自己，适合自己的才是最好的。
★ 新一说的不错，存在就是合理的，否则就会消失，BGG的排名存在就有其道理，要不也不会有BGG的大奖出现了。
★ BGG的排名不是某个时间段以内的，因此，大家大可不必因为排名的变化大惊小怪，新游戏总会出现，人们的视线总会变来变去，社会也在不断进步，文明也在不断发展，作为一个玩家，谁不想玩更好的游戏呢？
★ BGG的高排名不是绝对的神，所以大可不必把它当做衡量标准，在历史的深处总会有些咱们没有注意到的东西存在，我们是玩游戏的，不是让游戏玩我们。
★ psychokiller说的也不错，BGG不代表所有美国人，主要群体是那些Geek，或许有我，有你，但会不会有他呢？
★ 在BGG上也有麻将、围棋、五子棋等等，但那不是Geek的口味，BGG的排名不是选出普通大众的看法，反应的更多的是Geek的口味。如果你是Geek，排名是否反应了你的口味？答案如果是肯定的，那就是BGG排名存在的理由。
★ BGG有个总榜单【Games】，相信这是大家最常使用的。不过总榜单下面还有，Overall | Gamers’ Games | Family Games | Light Games | Wargames。除了总榜单，还有【Categories】和【Mechanics】，在这两个目录下选择分类进入的榜单，我觉得对大家寻找游戏更为实际。Soul还介绍了【Review】和【Sessions】这个两个分类的使用，BGG不只是排名，其实玩家的话会来的更直接。
★ morningstar给了我们更为技术性的分析，但我相信这不是多数桌友关心的问题，因为我们看到的更多的是结果，很少在乎这个结果是怎么出现的。如果我们要建立一个中文排名，主要反映中文桌游玩家的看法，我觉得morningstar应该抽出时间加入进来，因为恰当的方法（投票过程）才能得出更为恰当的结果。否则如果出现刷票的情况，即使我们有了一个中文排名，意义又何在呢？
★ 现在，我们中文桌游玩家面对的是现在的桌游市场，我们面对的也是现在的游戏。很少有玩家去购买成为历史的游戏，最简单的理由就是你很难买到。谁会去为成为历史的游戏投票？我不知道，也许你自己才知道。[/indent]
好啦，辩论结束了，其实这次辩论并不是要个结果，结果也并不重要。
中国的桌游发展起来了，有了更多的朋友开始玩桌游，虽然Geek的数量还是很少，就好像老赵在无奈，北京玩国富论的玩家还是少的可怜。但毕竟我们身边多了很多玩桌游的朋友。
最近这两天，我已经看到了几个正在做、准备做中文桌游数据库的消息，如果说BGG用了近十年才发展到今天的规模，那么中文的桌游数据库是否只用5年就可以了？伟大祖国一直在飞速发展，桌游也是这样，当然盗版（高仿）的速度奇快，让人汗颜！我不希望看到了一个为建数据库而数据库的结果，也不希望看到未来出现的中文桌游开始炒作数据库的排名，尽44000个桌游信息啊，一个人活100年也才36500天。
中文数据库是件好事情，但需要更多的朋友合力来做。中国的Geek桌游圈真的不大，因此更需要我们合力营造一个正版桌游圈的健康氛围。众人齐心，其力断金。
