本帖最后由 andyyoung 于 2010-1-14 10:14 编辑
现在没什么人玩这个游戏了，建议lz先在论坛里搜索一下。关于马尼拉的问题争论很多，而且到现在也还没有定论，究其原因是这个游戏在规则的设计上没有实现背景与机制的统一，通俗的说就是“情理不符”。
1，按理说是可以放人的，因为船上只要有空位就可以部署同伙，可是于情又说不过去，本来就是买定离手的博彩游戏（其实这种错觉是游戏风格造成的，并不是规则的本意），哪有稳赚不赔的道理；
2，同上；
这两个问题你如果按可以放人去玩，那这个游戏就倾向于策略，否则就倾向于博彩，好的玩家会迅速适应不同的机制。
3，“When a punt stands on space 13 after the third movement round and there are no pirates on the pirate boat, it is placed on the next vacant port space.”
算到达港口。事实上你按不到港玩也完全没有问题，玩这个游戏别太计较。
至于你说的拍卖过程，我觉得非常有创意，可惜如今基本上不玩这个游戏了，没有实践我不下结论。不过从游戏设计的角度来讲，我认为增加过多的拍卖流程存在两个值得商榷的地方：
1），我对拍卖的理解是“放到随机游戏中会增加随机性，放到策略游戏中会增加策略性”，就马尼拉而言，本身3颗六面骰掷3次已经有相当大的随机性了，每一个投资点收益的可预见性都不高，更何况游戏本身已经在收支比上做了平衡，这时针对投资顺序进行拍卖会放大非理性因素，如果像圣地亚哥或者Goa，收益基本上是可见可控的，而且是比较确定的，那么就什么都可以拿来拍卖了。
2），不知道你有没有注意过，游戏中一开始是拍卖船长，耗时略长，然后“买货-放人-掷骰-拉船-打劫-结算”这些环节短促而且用时平均，十分流畅，拍卖既会延长总游戏时间，又会影响节奏上的美感，这比第一点更为重要。
不知不觉说了这么多，祝lz玩的欢乐，同时对每个游戏都有深入的体会。
