农场主、TTA、TS，哪个最耐玩？

玩铁丝的猫

看看你这100盘以后写出来的东西就知道这个游戏有多少深度了哈。
这句话怎么看全在于你写的东西怎 ...
schury 发表于 2010-3-3 00:01

我很认真的回复你，得到是这样的评价。
我无话可说了。

我不是蛮子，我是个游荡者世家，作为贼，对于你这样的人，无视也就罢了。
你可以随意的、尽情的鄙视我！

p.s 谢谢大蓝猫和508帮我骂~

schury

本帖最后由 schury 于 2010-3-3 05:04 编辑

我很认真的回复你，得到是这样的评价。
我无话可说了。

我不是蛮子，我是个游荡者世家，作为贼， ...
玩铁丝的猫发表于 2010-3-3 01:15

我的评价可以是好，也可以是坏，全看你自己对自己的评价了，不是么？看来你自己内心还是很自卑的，不然你满可以把我这句话当成赞扬。
从你的回帖我也可以看出你对不同意见者采取的措施是尽情的鄙视，外加支持朋友开骂；支持你的人不少，看来一定程度代表了这里玩家的素养。
我这是在夸你，我觉得你作的很不错～

xigema

我的评价可以是好，也可以是坏，全看你自己对自己的评价了，不是么？看来你自己内心还是很自卑的，不然 ...
schury 发表于 2010-3-3 04:23

schury的在线时间也很久远啊。。
话说你提出个厉害的游戏我们批判批判如何？很高兴听到你说厚厚的战棋规则一点都没问题
提个名字出来呗？

captaingon

你觉得TTA不好玩，别玩就是了，但是你的评价真的很偏颇。人家猫跟你说得很客气了，不说你玩的太少 ...
509的邻居508 发表于 2010-3-3 00:49

+1
这位仁兄脑子是不是有点贵恙啊。。。一定要骂所有人来表现自己的曲高和寡么？

509的邻居508

我很认真的回复你，得到是这样的评价。
我无话可说了。

我不是蛮子，我是个游荡者世家，作为贼， ...
玩铁丝的猫发表于 2010-3-3 01:15

猫，我只能说，你又欠了。

schury

+1
这位仁兄脑子是不是有点贵恙啊。。。一定要骂所有人来表现自己的曲高和寡么？
captaingon 发表于 2010-3-3 09:20

我用得着骂人么？您这贼喊捉贼的公然，令我汗颜。。。。。。反正我分数刷的也差不多了，你们自己相互玩，我闪了~

schury

话说你提出个厉害的游戏我们批判批判如何？很高兴听到你说 ...
xigema 发表于 2010-3-3 09:13

好，最后一贴，给你个大坑witp~

helldog

對于schury這等不懂得尊重別人的人，還值得大家這么花幾張貼去教訓他么？
還不如多寫兩張游戲心得貼來得實際，嘿嘿～～～
狗還是讓它自己在一旁叫好了

RAS

回复 88# helldog

主要有些人基本没玩过就拿很幼稚的评论往这里码，有时真的是想纠正他，他还不虚心……哈哈，人都有火气啊～幸好我还没玩过TTA啥也不懂～

xigema

好，最后一贴，给你个大坑witp~
schury 发表于 2010-3-3 10:19

没玩过Witp啥也不懂 什么也不说

楼下注意队形

猫爪子

辩论可以，但是骂人就不对了

zoozero

我觉得schury可能跟猴子查不多，他们是真的认为自己的行为没有问题，坚信真理在少数人手中。

509的邻居508

好，最后一贴，给你个大坑witp~
schury 发表于 2010-3-3 10:19

WITP严格的说不算游戏，而是一个用于军事教学的推演沙盘。如果从推演角度讲，WITP不是最复杂的，也不是最专业的。我接触过不少国内外的军校，他们认为WITP属于业余战棋推演，或者说是入门级的战棋推演，主要用来教学，而非战略战术研究。

如果你是一个战旗党，你可以多去享受战棋的乐趣，因为农场主、TTA、TS这些游戏都不能算作战旗，它们的设计理念与战棋不同。
战棋推演重视还原战争过程，细节设计的很复杂，是为了推演者（最早是军事学院的学生和部队指挥官）能够充分考虑战争的复杂性。但桌游——尤其是德式桌游，更注重游戏过程的竞技性、趣味性，很多游戏都为了降低上手难度而简化了规则，但这并不代表游戏不耐玩，因为巧妙的随机设定和互动影响都会改变游戏格局。
每个人心目中都有自己喜欢的游戏，并不是不合你口味的游戏就不好，一个gamer's game不开5次以上，一般都不敢保证自己玩的规则全对，不开10次以上不要轻易说策略、变化和平衡性，没有玩30-50盘，不要轻易对耐玩性提出质疑。就拿你说TTA的科技树短来说，这正是游戏耐玩的地方所在，因为TTA可以随便做个10几个时代，然后科技树搞得很长，但这样会使游戏过程过于松散，从而减少了互动性和竞争性，而精简的科技树和短暂的三个时代，反而使得大家需要全盘考虑开局、中期、收官以及平衡军事和经济的发展，这才使得游戏本身增加了思考空间。

geust

508 你就是神经病啊神经病。我不得不说

vikoo_cat

回到最初的问题，我想我已经得到答案了，那就是TTA是个极具争议的游戏，我决定亲自研究一下另外两个。

嗯...没米，先蹭别人的再说。

flytowhere

我开过10局以上的TTA_都是3-4人局_{没有开过2人局}
个人不是非常喜欢这个游戏的机制_{主要原因有几点：}

I时代和II时代的军事牌存在许多对“偏科型”发展策略的惩罚_{尤其是军事发展落后者很有可能遭到连续不断的落井下石的打击}所以军备竞争在所难免_{因此所谓的多样化的发展实行起来非常困难}

记得有一局，由于大家人口都紧缺_{我牺牲了2名士兵外加多张防御牌}以获得一块加4个人口的殖民地_{导致军事暂时处于最弱的状态}在尚未恢复军事力量之前（1轮未到）_{连续遭遇了“移除一个unused的人口”}“将一个人口贡献给军事力量最强的玩家”_{以及“损失一个殖民地”（当时我仅有这么一个刚刚得到的殖民地）3次打击}
也就是说_{在一轮以内我用掉了多张防御牌}移除了3个活动人口_{损失了一个人口}却一无所获_{游戏前期如此大的损失直接导致后期发展非常困难}基本无力回天
这一点也许不能完全说是游戏的机制有问题_{但是非常打击积极性（陪玩4个小时）}

2.在3人局中_{如果两个军事力量相当的玩家发生战争}基本上就是个两败俱伤的结果_{没有参与战争的那名玩家基本上可以立刻建立起很大的优势}
如果两个军事力量悬殊的玩家间发生战争_{基本上军事弱的那名玩家就是被众人棒打落水狗的下场}
难怪游戏规则中说明不赞成战争_{并且会有一条认输规则（剩下的几个小时该干吗干吗去）}

3.这个游戏的长期策略主要依靠拿牌_{3，4人局中运气成分偏大}所谓的发展多样性并不是想怎么发展就怎么发展_{而是拿到怎么样牌就怎么样发展}个人不喜欢~
短期策略基本上就是缺啥补啥_过于简单

4.最后一名玩家劣势大_{并且持续整局}（相比农场可以抢先手_{这个更惨）}

相比之下_{个人觉得农场更耐玩}最近又出了新扩充_非常期待

以上均为个人观点~

什么东东

回复 helldog

主要有些人基本没玩过就拿很幼稚的评论往这里码，有时真的是想纠正他，他还不虚心 ...

RAS 发表于 2010-3-3 11:30

大家都散了吧，浪费时间没意思。老爹死了，WT最近脑抽了么。

xigema

回到最初的问题，我想我已经得到答案了，那就是TTA是个极具争议的游戏，我决定亲自研究一下另外两个。

嗯 ...
vikoo_cat 发表于 2010-3-3 14:05

你楼下的哥们关于TTA的缺点也说的很明确

继续聊其他两个吧

农场主和TS 都是带卡牌的游戏 个人觉得
同样的卡 不同的出牌顺序结果大大不同
是他们的魅力之一

oedipus

大家的回答乱七八糟，首先楼主问的是耐玩不是好玩
其次有人说2人游戏不好玩，行动都可以判断这点又完全错了，大部分经典的游戏都是2人的，围棋象棋一类，2人游戏更公平更策略，2人局的波多才是最讲策略的
再然后有人说什么TTA变化多，每局都不同，大部分卡牌都用过，真tm废话，要是大部分局都一样，卡牌很多废牌拿了也没人用的游戏，能站在这里？
最后澄清一点，有人说农场主的手牌职业随机很不公平，有些卡特别神，我玩的这些农场主局很多人连连打出2，3张神卡，到最后的得分也不是那么神，因为农场主是一个讲究全面发展的游戏，当你的神卡在某一类获得优势的时候，你在其它类也会损失这么多。
我的观点
个人认为游戏时间长的相对耐玩一些，TTA>TS>农场主
好玩的话，我认为农场主>TS>TTA

玩铁丝的猫

我开过10局以上的TTA_都是3-4人局_{没有开过2人局}
个人不是非常喜欢这个游戏的机制_{主要原因有几点：}

I时代和II时代的军事牌存在许多对“偏科型”发展策略的惩罚_{尤其是军事发展落后者很有可能遭到连续不断的落井下石的打击}所以军备竞争在所难免_{因此所谓的多样化的发展实行起来非常困难}

记得有一局，由于大家人口都紧缺_{我牺牲了2名士兵外加多张防御牌}以获得一块加4个人口的殖民地_{导致军事暂时处于最弱的状态}在尚未恢复军事力量之前（1轮未到）_{连续遭遇了“移除一个unused的人口”}“将一个人口贡献给军事力量最强的玩家”_{以及“损失一个殖民地”（当时我仅有这么一个刚刚得到的殖民地）3次打击}
也就是说_{在一轮以内我用掉了多张防御牌}移除了3个活动人口_{损失了一个人口}却一无所获_{游戏前期如此大的损失直接导致后期发展非常困难}基本无力回天
这一点也许不能完全说是游戏的机制有问题_{但是非常打击积极性（陪玩4个小时）}

2.在3人局中_{如果两个军事力量相当的玩家发生战争}基本上就是个两败俱伤的结果_{没有参与战争的那名玩家基本上可以立刻建立起很大的优势}
如果两个军事力量悬殊的玩家间发生战争_{基本上军事弱的那名玩家就是被众人棒打落水狗的下场}
难怪游戏规则中说明不赞成战争_{并且会有一条认输规则（剩下的几个小时该干吗干吗去）}

3.这个游戏的长期策略主要依靠拿牌_{3，4人局中运气成分偏大}所谓的发展多样性并不是想怎么发展就怎么发展_{而是拿到怎么样牌就怎么样发展}个人不喜欢~
短期策略基本上就是缺啥补啥_过于简单

4.最后一名玩家劣势大_{并且持续整局}（相比农场可以抢先手_{这个更惨）}

flytowhere 发表于 2010-3-3 14:19

问题一，确实1时代有很多事件是对武力高者有好处，大概7个左右，占了事件的1/3，所以如果你觉得自己军事实力实在攀不过对手，可以考虑选择不扣事件即可，切记不要乱扣事件。而且一定要记住自己扣过些什么，并因此制定自己的战略计划。另外抢殖民地这种情况，除非在自己回合抢到，不然如此伤筋动骨，一点会吃亏的

问题二，3人以上的游戏，战争这个东西，一点是一个人40剩下两个人10几的时候才敢发动，而且发动前一点要仔细研究妥当别人会不会一下子把军事实力暴涨。

问题三，这个问题确实存在。所以才比较考验大局观和临场判断力。如果拘泥于一种思路，很难。

问题四，严重不同意，不知你说的最后一名玩家是什么意思？分最低的？我曾经做到过在最后1回合狂追50分超越，也曾做到过两杖追回80分的世界级战争。我觉得分落后不重要，只要你知道你在三时代时靠什么能够追回来就行。