奉先兄很喜欢讨论规则啊～我很中意～{:4_175:}
不过奉先兄好像也很喜欢一种模式：他和你讨论，为啥要“XXXX”，你把你的理解和解释说了一顿，然后他一句话把你顶回来：你说这么复杂还怎么玩？我们玩的时候就直接说结果是啥啥就好了。
我有的时候挺汗的，有点弄不清楚您到底是不是想讨论？又要严谨又不让人说原因，怎么整啊……
说说我的意见：
距离那个还好，貌似还没遇到过在这方面出问题的；奉孝那个也不错，改好了方便很多，否则真有点容易没注意。吕布的大概也就是这样吧～我们一般当成先后的，还别说，我觉得陆逊连营到闪的概率好高……额……
至于空城，其实我最开始是倾向于可以指定借刀可以杀空城诸葛的（直接没发出，给刀），但是觉得稍微有点无赖，后来官方又给出了回答，那我觉得遵守就好。至于说的两个例子，我个人理解是这样：
案例一，官方规则明确规定不可，无话可说。
案例二，我始终认同一个原则是，后来的事件不改变之前的结果、哪怕之前那件事没结算完。有一个问题就在于，对于借刀过程中，被无懈后再被无懈不需重新判定之前锦囊发动的合法性。形象点说，事情应该是这样：锦囊发动-->判定是否可以发动-->可以发动-->发动-->其他人行动（比如帮忙出无懈、或自己出闪对杀什么的）-->结算。
这个是有先后的，所以已经判定可以发动了，就表示合法了，别人出了无懈、诸葛用最后一张手牌对拆了别人的无懈，这些事情都不能影响之前锦囊发动合法这个即成事实。
即是说，案例一和二的区别在于：一是锦囊发动不合法，根本就发不出来；二是锦囊发出来中间蹉跎了一下。所以这两件事不同，如果要争论，就来争论后来的事件是否能影响之前已经确认了的合法性。
如果非要有个什么例证，我只能说（因为官方实在没给好解释），援引官方回答：
Q:诸葛亮使用最后一张手牌【借刀杀人】时，能否指定自己为【杀】的目标？
A:不能。诸葛亮在使用（或打出）最后一张手牌之后即进入空城状态，此时不能成为【杀】的目标。若在使用（或打出）最后一张手牌之前被【杀】指定成为目标后，即便之后再进入空城状态也将受到【杀】的影响。
我觉得这至少说明，官方认同：后来“进入的空城”这件事不能改变“杀已合法发动”这个之前的事实。
所以同样，“进入空城”也不能改变“借刀合法发动”这个即成事实的。你说要进行二次合法性判定？我个人不认同，请援引规则或例子。
这样，你要么出杀，要么交刀。你出不了杀，那请你交刀——是因为没杀出不了、还是因为空城出不了，我管你的～反正我的借刀是合法发动了，你就得按发动结算。
