本帖最后由 colorant 于 2010-5-13 12:25 编辑
前面看有人说固定筛子点数为3，完全杜绝随机性，已增加策略度。
这样的问题就是，随机性本身就是一种需要用策略去控制的风险，所以完全杜绝也不是一个很理想的做法。
而且石器时代本身就可以通过工具来抵御风险，通过多个筛子来减少随机性的影响。
所以，这里的想法是减少偏离平均筛子点的极端事件事件的发生，但是对中间点数的事件尽量保留其随机性。
开始想的方式有两种：
每次投骰子的时候多投一个，取平均值
每次投骰子的时候多投2个，去掉一个最低值，去掉一个最高值，取剩下的骰子的点数
第一种方法，对只有一个骰子的时候1、6的情况稍微有些极端，直接降到1/36的概率，而且操作起来要计算也比较麻烦。
所以主要计算一下第二种方法的概率：
如果没有算错（数学很久不用，如果算错请见谅），投一个骰子时（实际就是投3个骰子了），1-6点的概率分别为：
16/216
40/216
52/216
52/216
40/216
16/216
想比原来每个点数1/6=36/216的概率 1、6极端情况的出现减少一半要多，2、5基本不变，3，4增加一倍不到
应该比较理想，骰子多的时候，随着随机性的减小，概率的改变情况也逐步减少，但是对全小全大这种小概率事件还是有很大的改进。
如果用方差来量化考量点数的离散程度来衡量随机性的话
原先的方差算上概率因数，是 157.5/54 这种取中间值的方式是 101.5/54, 减少1/3的离散程度，虽然没有想象中多，但是因为主要贡献在小概率事件上，所以应该还是可以接受。
这种方法操作起来也相对简单
如果你自认运气极差，不妨试试这种方法 ；）
当然，如果1V1的情况下你也输多胜少的话，那就不能怪运气了 {:4_154:}
