也许是因为我自己见过的游戏不够多，所以接触桌游近一年的时间里，所玩之作均落入“体系构建（增量积累）”的归纳范围之内。
偶尔地有了点小火花，也可能早有人提过，在此我就不惧贻笑大方，斗胆抛砖引玉了。
关于体系构建的定义，这里要分两种情况：
1， 体系的产出以及体系本身的壮大被作为获得vp的手段。典型的例子，波多，彼得堡，农场主。
2， 体系并未过于显性地被当作玩家通向vp的桥梁，而更多地是作为具有产出可能性的背景。在这种情况下，玩家的行动所得和vp之间并没有体系构建这个环节。典型的例子，我想列举近来爱不释手的凯吕。凯吕的建筑，除了异己占据导致所有者得分，还有那三个三单位产出的石头建筑这两点特例，其主要功能是实现玩家资源的vp转化（建筑被造导致玩家得分），构成每轮总的产出可能（建筑本身有产出资源，或生成vp的功能）。从整体上来看，凯吕的建筑无论归谁所有，其效果对所有人而言几乎是中立等同的。如果我们把每个玩家建造的建筑统称为他们所拥有的“体系“，那么由于这个体系对其拥有者的独特积极效果的极度微弱，我更倾向于把它们称为“背景“。因此凯吕我把它称为“伪体系构建”或“非典型体系构建“。
好了，其实凯吕的归类不重要，我只是想把我的看法说清楚。
放下凯吕不谈，我的小火花是：有没可能，逆其道行之，在游戏之初，每个玩家拥有完全相同的完整体系，而游戏的目的，是让玩家比拼消除这个体系的效率。而纠结的矛盾在于：体系本身的产出，是支撑体系消除过程的动能。举例：梁山要鸟兽散了，几个寨主要打发掉同样的几批人马及其据点。花荣所在的抢劫银行部，每回合能带来三金币收入。金币是拆除据点的必要支付。那么玩家现在的纠结是：是抓住机会把花荣撤出抢劫银行部，及时消除抢劫银行部的存在带来负分的可能性；还是暂时按兵不动，让花荣多搞点钱来赞助其他建筑的拆除？
小火花之二：通常桌游中，体系的产出和体系本身规模的壮大均和vp增量成正比。大家在两件事情上，都在比“多“。我们能不能在体系产出这件事情上比多，在体系规模这件事情上，比少。关键词：展会。
初期，展台的摊子铺得越开，规模越大，得分越多。后期乃至游戏结束后，展台的摊子未拆除的残余所剩越多，扣分越多。而游戏结束的timing，就像彼得堡那样，与一个或若干个要素挂钩，这些要素则都能受到玩家们行动的影响。
小火花喷射完毕。
