sael 回复 我觉得穿梭外交的‘减少一个战场国’的计分，只影响战场国的分数和区域分数，与控制邻接超级 ... yipziwing 发表于 2010-7-16 22:14 实践出真知，咱们用wgr来验证一下…… 如图所示（很不清晰，大概知道怎么回事就好了）： 苏联占领朝鲜、韩国和日本，美国占领印度、巴基斯坦和泰国，战场国3比3，国家总数美国较多。 会影响算分的特殊国家：阿富汗、朝鲜、台湾都被苏联控制，所以美国不会获得额外加分；日本为苏联控制，因为邻接美国，正常算分下苏联会有+1。 穿梭外交事件已发生。 此时我们使用亚洲计分，因为事件的关系，美国将会毫无疑问打出主导。但是，苏联的日本有没有+1呢？ *** Scoring in Asia *** (-1 to Russian battleground total due to Shuttle Diplomacy) USSR: 3(presence) +2(battlegrounds) = 5 USA: 7(domination) +3(battlegrounds) = 10 VPs up 5, now at 10 ** Turn 8 Action Phase ** 恭喜美国，穿梭外交政策获得空前成功——打破了区域平衡之余，还把苏联的日本加成给取消了！ 所以谜团也随之解开：在苏联控制日本的情况下，穿梭外交事件优先抽走日本！这不但影响国家数目的统计，还会影响邻接敌国大本营的加成{:4_179:}
andyyoung 实践出真知，咱们用wgr来验证一下…… 如图所示（很不清晰，大概知道怎么回事就好了）： ... sael 发表于 2010-8-18 17:45 果然有这个问题，我昨天玩的时候也想到了。我认为按照牌面来理解，应该是计算战场国数量的时候减少1个计分值而已，这样已经可以改变存在、支配的形势了，比较合理啊。如果美国可以选择去掉哪个战场国，并且随后额外加分还受影响，是否有点过了。 这事儿有定论吗，求明确。
