本帖最后由 kingfra 于 2010-7-26 13:10 编辑
原帖传送门
本次访问我们有幸邀请到了meteor（米特）。对于广大的三国杀玩家来说，也许并不熟悉“米特”这个名字，但米总无疑为三国杀的完善与推广做出了巨大的贡献。在2007年，桌游在大陆发展的早期，由米特进行人物技能设计的米特版三国杀在酒井BBS上风靡一时，其后正式出版的三国杀第一版也是在米特版的基础上改良而成。最近两年，米特更多地沉浸在桌游玩家的角色中，虽然也在闲暇时进行桌游设计，但大多是与朋友们私下交流，却也广受好评。
CBGDC：感谢米总接受CBGDC的访问。请您先简单地向大家介绍一下自己的教育与工作经历。
米特：介绍这个干啥……清华大学计算机系毕业，游戏设计师，辗转若干公司。
CBGDC：设计桌游是否属于您现在的主要工作？
米特：否，现在从事手机游戏设计。
CBGDC：在工作之外的业余时间，除了与桌游相关的事情以外，主要如何度过呢？
米特：游戏/话剧/电影/唱歌/吃饭/出行。
CBGDC：请您介绍一下以往的桌游设计经历。
米特：07年设计了《江湖》，并与杨老师合作设计了《水浒杀》（CBGDC注：非市面上可见的那款《水浒》）；09年又与杨老师合作设计了《长安》，并进行了《爱丽丝》和《大唐》的设计；今年已经设计了《战国策》《太阁》《汴梁》《恶者斗勇龙》几款游戏。
CBGDC：您目前是否正在进行桌游设计，其进度如何？
米特：目前进行中的是《金陵》，期望七月份能开始内部测试吧。
CBGDC：作为一名普通桌游玩家时，您更倾向于选择哪种类型的游戏（包括游戏背景、机制等等）？
米特：没有特别的倾向，除了战棋之外都玩，只要背景/机制/美术有能够吸引人的地方。
CBGDC：作为一名桌游设计师时，您更倾向于设计哪种类型的游戏（包括游戏背景、机制等等）？
米特：中国古代背景，工人放置/建设/手牌管理。
CBGDC：从米总以往设计的桌游题目也能看出，您在设计时比较偏爱中国古代背景。那么您在开始一款新桌游的设计时，创意来源主要是什么？
米特：不能一概而论，比如想做《长安》是看了pythia的一篇游记，想做《战国策》只因为想起了“数声风笛离亭晚，君向潇湘我向秦”这句诗，想做一个能让token从楚移动到秦的游戏，想做《金陵》只是因为我喜欢这个名字，等等。游戏规则的创意来源还算比较正常，无非是自己玩过的游戏。
CBGDC：米总算得上是一名很高产的设计师，虽然没有正式出版桌游，但米总的每个设计作品都拥有可供玩家试玩的样品版本。能否请介绍一下，从产生一个相对粗糙的游戏创意，到这个创意大致成型可以制作试玩版本，是怎样的一个过程？
米特：我的方法是MindManager->doc->excel。
详细说呢，MindManager负责理清自己的思路，包括自己的idea如何细分，idea之间有什么关联，哪些是最重要的；doc呢负责把规则细化，形成文本的过程同时能够让你回头思考各个细节；excel呢就负责把游戏里的item的具体数据调整成型。
CBGDC：您在设计过程中主要考虑哪些因素，是否考虑游戏的未来可扩展性？
米特：1) 如何把游戏规则和数学模型完美包装在游戏主题里；2) 游戏节奏与气氛。
我不太考虑游戏的扩展性，而是宁肯做续作或者新游戏。
CBGDC：根据您从事桌游设计的经验，您认为自己遇到的主要困难是什么？
米特：懒。
CBGDC：对于自顶向下（由背景到机制）和自底向上（由机制到背景）这两种设计方式，您分别有何评价，在您的设计经历中，更倾向于使用哪种方式？
米特：自顶向下的好处是设计出的游戏代入感强，坏处是机制很可能难有亮点或创新；自底向上则正相反。
从我个人的喜好来说，更倾向于采用自顶向下的设计方式；但不幸的是，唯一一款自底向上的游戏《汴梁》，是我目前最满意的作品。
