selbs 发表于 2012-3-2 17:47 
是啊，这些战例恰恰证明了战略高于人数，你恰恰证明了罗马希腊没戏，本来人数就不济，战略水平更不行。
...
韦格蒂乌斯的《兵法简述》？
欧洲人打仗不懂战术或兵法是完全错误的，欧洲早期确实没有成文兵法，仅有的几部，其内容也远不及孙子兵法，但是只要看过欧洲的一些史书就会明白，欧洲人打仗其实是和中国一样讲谋略的，尤其是亚历山大东征以及之后的诸王混战，罗马在汉尼拔入侵之后的征战，西庇阿凯撒们的征战，无处不体现着上攻伐谋的思想。
一个国家击败另一个国家怎么可能是简单的战力或战略上的优劣呢，如果汉可以很轻松的击败匈奴又何必采取和亲政策，直接打到王庭不就完了。
哲学角度的说：没有长存不灭的事物，包括政权，所以罗马帝国必然会消亡，如同曾经存在过的其他帝国一样
经济学角度的说：贫富分化是所有政权灭亡的最根本原因，并且没有哪种政治制度能够彻底的解决贫富分化的问题。
文化的角度说：罗马晚期文化已经堕落了，不象早期质朴尚武，上层精英耽于享乐，底层平民沦为暴民
军事的角度说：罗马的奴隶制使矛盾激化，十几个战败民族与罗马难以融合。边界太长，导致战线太长，几个世纪罗马军队都在防守边界，战斗力下降，雇佣的蛮族兵比罗马人还多。
这四种角度足以解释一切“帝国”的消亡，当然其过程各有不同。
算了，既然从你这里学不到什么东西，也没什么好问的了，你就当我是窗外括噪的乌鸦吧。
