o<我是Desmond。
提个小意见，个人觉得这个combo是可以实现的。
举铜盾的例子好了，那个比较熟悉些。这里的cost在我理解，并不是killed，而是kill，也就是作出杀的行为，这个本身就是cost。并不需要被杀死（killed）。只要我能顺利作出kill的行为，这个支付条件就已经达成了。
否则很难解释为何有些cost写明了can not save而有些未写明。我想这应当不是FFG的笔误。
之所以这么理解，因为我认为save不同于cancel，它本质上并未取消我的kill效果，它只是瓦解了kill的结果而已。kill这个动作仍然是作出去了，而非被阻止。
再来看铜盾。从能力本身上来看，作为一个1价格的附属，激发能力同时要杀死被附属角色（假设救援会令cost无效化），目的仅仅是为了取消一个事件，我何苦不用The Hand's Judgement，支付1块钱（且不需要牺牲角色）来达到同样的目的呢？况且事件牌在暗，盾牌在明，多数情况下，盾牌自然不会比Judgement好用。
一边的代价是2张牌（1+X金）（夏天补牌，这个bonus无法补偿杀死角色带来的损失），一边的代价是一张牌（1金），一边在明，一边在暗。是否觉得前后性价比差太大？
从这个角度也能看出为什么我认为铜盾的kill被save之后依然能作为cost生效的缘故。
同理作用于各种蛋疼的海。。
