战国策三十六计评测+FAQ方面的疑问+25日开箱照

无常是常

fslocalking 发表于 2010-11-4 00:40
期待你的新作阿！！

没那么快。。。开发一个游戏要好久的说。。。{:4_146:}

无常是常

pale_moon 发表于 2010-11-4 11:05
回复无常是常的帖子

上次忘记问了~

这个地方其实我们也有争议，我的意思是计策失效了，但是其他人都认为是只能对吴起生效，所以我只好随大流了。。。

好比李牧也是有争议的，【擒贼擒王】到底李牧能否用伏兵，大多数意见是不能，小部分意见是能，这个在群里争论也很厉害。。。

无常是常

pale_moon 发表于 2010-11-4 11:27
回复无常是常的帖子

官网这个朋友挺有意思嘛~

这些都很赞。。。

荆轲刺客卿我们其实也考虑过的，就是怕太威力了。。

扩展里面确实有很多东西可以考虑 {:4_150:}

pale_moon

无常是常发表于 2010-11-4 16:20
这个地方其实我们也有争议，我的意思是计策失效了，但是其他人都认为是只能对吴起生效，所以我只好随大流 ...

吴起那个争议在目前来看影响不大~
但是如果后续的牌越出越多就不好办了~
按字面~
既然是识破计策~
那么全无效是合理的~
按实际~
战争中有人想浑水摸鱼~
我方识破此计但另一方未必~
这样看来对己方的效果无效也是合理的~
其实主要还是看测试下来平衡度如何~

李牧~
其实李牧不是特别强~
这一张牌让他能换也无所谓~
卿卡四大名将廉颇最弱~
李牧次之~
但历史上毕竟李牧从无败绩~
能换无非是2骰对1骰~
也不是必胜~
算一下胜率跟王翦差不多~
但还是那句话~
看测试下来平衡度如何~

测试方面~
要有耐心~
按一种玩法~
连测数十局~
再换另一种~
再测数十局~
这种时候最让人恶心了~

另外~
{:4_174:}
我关于客卿可以到处流窜的建议你考虑的咋样啦_？

无常是常

本帖最后由无常是常于 2010-11-4 16:52 编辑

pale_moon 发表于 2010-11-4 16:29
吴起那个争议在目前来看影响不大~
但是如果后续的牌越出越多就不好办了~
按字面~

流窜这个其实在最初设计中就存在的，害怕上手过于复杂导致接受度低所以放弃了。。

但是有很多伏笔的，会慢慢加入的。。。

然后李牧在霸道里其实非常强。。。李牧是我最欣赏的将军之一。。。他是唯一一个攻守都有的客卿，可见重视。。。

伏兵在霸道里，单兵作战的能力不是开玩笑的。。要知道目标是拆城，战车流是敌不过单兵流的。。兵多是基础，但绝对不是必胜的条件。。。要多体会。。。

至于廉颇，也是个争议人物，历史上廉颇绝对不弱，在游戏中廉颇的设定，看起来弱，其实非也，防御上，他破战车的能力让攻击方会很头痛，那么攻廉颇，非进攻型客卿不可。进攻型就那几个，所以他的综合实力，并不低的。

以上。。。

pale_moon

无常是常发表于 2010-11-4 16:50
流窜这个其实在最初设计中就存在的，害怕上手过于复杂导致接受度低所以放弃了。。

但是有很多伏笔的 ...

关于李牧~
可能因为我从来都是被打~
所以没有什么机会体会伏兵~
虽然我也觉得好用~

关于廉颇~
除了王翦和白起~
很少有人主动去车廉颇~
有其他选择的话主动打他的都少~
单兵作战的话廉颇和李牧的效果一样~
而且作用都不明显~

毕竟被动的能力要稍弱于主动的能力~
就像韩国的能力~
较秦国、吴国都差很多~
数字上都是2兵卡的优势~
实际上却不是~

齐国的能力有时候都要好于韩国~
虽然齐国的能力我认为也弱于秦、吴~
（虽然齐国的能力发动不冒风险_{但在数字上确实是0的收益}兵种的优势一回合两回合体现不出来_）

平衡的调整不能基于“这个东西有时候也很好用”这个基础~
而是应该综合很多因素全面的评估~
先说这些~
下班了~
先回家~

无常是常

本帖最后由无常是常于 2010-11-4 17:54 编辑

pale_moon 发表于 2010-11-4 17:28
关于李牧~
可能因为我从来都是被打~
所以没有什么机会体会伏兵~

秦和吴的发动是有条件的。。。和韩一样的。。。。。而防守会更主动些，因为防守是占优的。。但是只要破坏发动的条件即可，没有绝对的强弱。。

反而越我认为是最生猛的。。是主动的，而且几乎是无条件的。。但同样可以通过压制他来遏制攻势。。

齐是无条件的，在战前发动，基本是2兵优势。。有时候甚至不止2兵优势。。

攻防的转换才是大战略，实际没有明显的强弱之分，关键是配合自己的战略战术，还有建筑的搭配，所以只有用法的不合理，并无绝对的强与弱。。。当然，这个是我自己在玩了数百盘后的经验。。不过群里老玩家基本是认可这个说法的 @_@

PS：你这班上的真舒服啊，哈哈。。。

无常是常

关于墨翟，我纠正下。

第一版的墨翟写了：（组合功能有效），第二版的没有写。所以我搞混了。
第二版的墨翟应该是全部失效，因为加强了墨翟的技能。

以上。。。

pale_moon

回复无常是常的帖子

我一直认为“牌是死的，人是活的”~
所以也支持你“牌无强弱，人有高低”的看法~
但是我的意思是不能因为这样就低估了平衡的重要性~
毕竟大家之所以认真研究战术~
也是基于这个游戏平衡性不太差~
所以作为研发人员的你们~
就更应该比其他人还重视平衡性的把握~
我也相信你老杨做游戏的态度~
所以才说这些~
其实就我个人而言~
牌还没玩透呢~
不是太有发言权~
就说这些吧~
我的工作方面...
主要是因为这周我领导出差~
所以闲一些~
忙起来的时候可是要命的啊~

无常是常

pale_moon 发表于 2010-11-5 09:24
回复无常是常的帖子

我一直认为“牌是死的，人是活的”~

恩
~~完全同意~~
平衡性也是我们一直最在意的
~~不过讨论和修正也是永远都要进行的~~

话说我怎么也学你的分栏体行文了，哈哈。。。

无常是常

本帖最后由无常是常于 2010-11-6 00:37 编辑

pale_moon 发表于 2010-11-5 09:24
回复无常是常的帖子

我一直认为“牌是死的，人是活的”~

今天群里讨论了一天，我终于理解你说的是什么了。以下文字是玩家群里一天讨论的结果，我大概总结了一下，得出如下结论，您看在理解上是否有益？是否是您说的不够明确的地方？是否加入FAQ就可修正？

计策是不可选择的，是必须按条件执行。
而建筑是可选择执行，除非被动功能。
客卿的技能也是可选择发动的，除非是被动技能。

比如兵营校场是可选择的，而护城河+1良马场+2是不可选择。顺手牵羊无2就不能发动，但孙膑是可选择的+1。秦国吴国是可选择的，但楚国是不可选择的。

以上：）

pale_moon

无常是常发表于 2010-11-6 00:24
今天群里讨论了一天，我终于理解你说的是什么了。以下文字是玩家群里一天讨论的结果，我大概总结了一下 ...

你理解的挺到位了~
你后一条的说法在规则里也蛮好划分的~
不一定非要遵照什么原则~
只要在书面描述中提及“可以”这个字样~
没有这个字样则必须~
有则可选就好了啊~
分行叙述这个......
不能怨我啊~

无常是常

本帖最后由无常是常于 2010-11-7 19:44 编辑

pale_moon 发表于 2010-11-7 14:21
你理解的挺到位了~
你后一条的说法在规则里也蛮好划分的~
不一定非要遵照什么原则~

介个不行呀，因为可=可以，计策描述中很多都是可，这里的可等于可以，但是是指使用这个计策，可以如何如何，并不是代表可选的。这个可纯粹是说明文字。如果理解为可选，可以选，则实际上是可以选择使用计策，或者不使用计策，并不代表效果是可以选择的。
不过无论如何，光从字面理解，好多东西确实会复杂化了。。。

pale_moon

无常是常发表于 2010-11-7 19:43
介个不行呀，因为可=可以，计策描述中很多都是可，这里的可等于可以，但是是指使用这个计策，可以如何如 ...

前两天出差了~
今天刚回来~
“可以”这个字样不应该用到策卡的使用时机上~
那样有点大材小用了~
策卡的使用时机可以靠设定明确的时间节点来解决~
而且使用时机和策卡效果最好分开叙述~
例如：
“当XXXX时可以使用此策卡~

你可以选择一个目标玩家，抽取其一张兵卡；然后令另一名玩家弃掉两张兵卡。”

上面例子中这个叙述规定了这张策卡的使用时机~
另一个问题我也在这个例子中体现~
那就是吴起的能力~
如果使用者选择吴起为目标抽取兵卡~
则吴起可以识破此计策卡~
如果使用者选择另一位玩家为目标抽取兵卡~
但令拥有吴起的玩家弃掉两张策卡则吴起不能识破该计策~
（这是我关于“直接和间接”那个问题给出的建议_{很直观的字面区别}）
以上~
{:4_106:}

无常是常

pale_moon 发表于 2010-11-11 13:56
前两天出差了~
今天刚回来~
“可以”这个字样不应该用到策卡的使用时机上~

但是这样描述，会要很多很多描述文字了 {:4_182:}

我们是精炼了非常多时间才精炼成这样的表达方式。。。还是不够完美 {:4_155:}

pale_moon

无常是常发表于 2010-11-11 23:22
但是这样描述，会要很多很多描述文字了

我们是精炼了非常多时间才精炼成这样的表达方式。。 ...

{:4_167:}可是精练的前提是不产生歧义啊~

无常是常

本帖最后由无常是常于 2010-11-12 14:21 编辑

回复 pale_moon 的帖子

恩恩，所的是捏。。所以只好继续做好FAQ的工作了 {:4_146:}

« 上一页