今年的CBGDC放开了题材和配件上的限制，广收各种类型的游戏，一共收到了四大类22份投稿，目前基本评测完了，看了这么多游戏，有些感想，不吐不快。
- 战争主题
这次投稿，有将近一半的游戏以战争为主题或者跟战争靠的很近，多少有点审美疲劳。战争是很多人感兴趣的主题，大家玩电脑游戏时，也喜欢玩有战争的游戏，这可能是战争主题的投稿偏多的原因。但我个人觉得桌游应该脱离电脑游戏，让玩家获得只有在桌上能感受到的游戏体验才是桌游的正道。不少投稿机制上都与电脑游戏十分接近，很多设计都能找到电脑游戏里的对应。
实际上，在桌游领域，题材是多种多样的，虽然很多游戏中有战争元素，但除了战棋这一类，其他大多是只是将战争作为游戏的一部分。战的游戏多了，玩着也会厌倦。希望大家在取材时能拓宽思路，多样化取材。
- 游戏测试
很多设计者都苦于找不到人测试，这一点我们也能够理解，这可能是一个原创游戏发展的阻碍因素。但有些游戏从规则上就能看出是没有经过测试的，甚至没有经过设计者自己跟自己左右互搏的测试，这样的游戏投稿过来还需要评委自己推敲、添加规则才能玩，评委哪有那么多时间和精力去搞这些？况且如果这样的游戏入围了，得奖了，对那些测试完善的游戏是不公平的。
所以，投稿不能只是一份稿子，而要是一个完整的游戏。也就是说，最好经过这样的过程：创意——驱动机制——得分手段——规则细节——配件制作——设计者左右互搏——实战测试——极端测试。甚至经过了所有这些过程，仍不能绝对的说这个游戏是100%完成了。国外发行了的游戏也不一定都是好的，有时候玩游戏会发现某个游戏感觉有点不对劲，有些小地方测试的不够，有问题。但我们希望拿出来的游戏至少是能玩的，你做好测试对评委也是一种尊重。
- 规则书写
这次我们预想到了这一点，于是提供了一份规则模板，这个模板是根据获得过规则书写大奖的Caylus的规则拟出的。幸好我们提供了这份模板，使得绝大多数的游戏规则能够读懂，我看过一个没有按模板写的规则，完全是天马行空，不知所云。设计师的思维往往是发散的，常常从一点能想到很多点，这个可以理解，设计东西就需要这样。但发射出去还得收的回来，最后书写的规则一定要是逻辑严整，条理清晰。这次投稿有个别规则写的很潦草，该说的细节都没补，造成游戏没法玩，这是很可惜的。
当然，这次大部分的游戏规则都写得十分明晰，细节注意的很好。有些投稿还提供了丰富的图例，图文并茂，更加出色。某版图游戏的规则是我觉得写得最好的，虽然厚厚一本，但我从头到尾浏览了一遍就完全懂了。读了很多很烂的英文规则中文规则，看到这份规则，感觉如同吃了一顿美餐，读规则变成了一种享受。
- 配件美工
我们写明了不要求配件美工，评审的时候也确实没有把配件美工作为打分的一项。但有几个游戏的配件和美工做的非常给力，超出了我们的想象，不光是做的相当精美，细节上配的都很到位。其中有几个很可惜，测试的时候发现有比较严重的bug，可能不会入围，但出于对配件的喜爱，评委们也乐意在意见表上多写几句，乐意多在这个游戏上花些精力，提出自己的修改意见。相反，有个别游戏配件配的都不全，提供的版图很乱，上面还有很多自己的笔迹，完全不懂是什么意思，我觉得投稿预留的时间是足够的，这种配件质量有点说不过去。有些游戏配件挺简陋，但配件很全，游戏是可玩的，可以看出在自己力所能及的范围内是做到最好了（有的可能是学生投稿）。
收到这么多投稿，我们还是挺开心的，挺多游戏都很有想法，至少理念是好的，可能欠缺足够的测试，我们都愿意帮助作者一同完善他们的作品。有几个作品完成度相当高，玩起来也有让人眼前一亮的感觉。具体是哪些就等过些天得奖结果的宣布吧~
