嘩...真的很難選...因為兩個給我的感覺是不一樣的.
TTA畢竟是比較靠近德式策略遊戲, 所以比起CIV來說在策略方面下功夫比較深, 但說到底你不會有建立起一個國家的感覺, 就是牌牌一直堆而已...而且玩多了你就知道, TTA也是會有不平衡的地方, 例如: 戰陣卡牌在COMPLETE MODE是其實佔了很大比重, 而且卡牌多少也有隨機成份...不過, TTA還是我最愛的GAME其中之一.
CIV就比較接近美式桌遊, 主題明顯, 就是建立起一個國家(民族), 有地圖, 有公仔讓玩家有存在感, 雖然也有隨機成份, 但公開資訊其實很多, 這點不會比TTA差. 不過策略深度多少受限於勝利條件而變得比TTA少...其實不要太在意BGG上面寫的REVIEW, 有很多玩了個兩三場就說它怎樣怎樣...其實CIV很講求在貿易階段的玩家交易及遊戲中的談判, 這是增加遊戲的趣味性及平衡度的最好方式, 我個人覺得CIV在這一點是比TTA做得好, 因為TTA的手牌是秘密資訊, 也沒交易, 各玩各的比較多, 屬然可以聊聊天, 但兄弟登山, 各自努力的感覺比較多.
另外畢竟TTA在榜上比較久了, 所以排名在前, CIV出來沒多久, 排名算法沒能昇得那麼前面, 不過在短短不到2個月就衝到前80名了, 可見大家對它也有愛的.
總結: 銀兩夠的話, 兩個都要...如果只能選一個的話, 就看玩伴們對抽象一點的策略遊戲接受度如何, 如果很愛, 就選TTA吧...但如果"普通"而已, 就不妨考慮CIV, 起碼規則好理解, 也比較直接.
卡牌兩家都做得很好, FFG的公仔及TOKENS很OK, TTA的木塊也沒啥問題, CIV的SETUP TIME可能比TTA多一點點, 因為東西多嘛.
