如果说非要举出一个案例阐明桌游中价格发现机制起到的作用，这里需要同时推荐三个游戏：Moderm Art、Santiago、GOA。之所以给出这个顺序，考虑到三者的递进关系。
首先，我们不去计较文艺复兴或殖民时代的背景差别，但凡人类社会存在之后，交换就成为价格发现的重要方式，也正因为这种方式的重要性，三个游戏都不约而同采用了相同的两种机制：第一是拍卖决定价格；第二是如果你不让别人买你的东西，必须自己买下来。同样的东西对每个参与者的价值不一样，通过拍卖就可以找到针对卖方的最优价格，由于拍卖轮流执行并且买方总是多于卖方的，从理论上讲每个卖家都将得到公平价格。第二点如果你不让别人以某个价格购买自己的资源，即决定放弃既得利益，这就势必存在更好的行为方式，即卖方认为该资源具有更大价值，即使放弃更多既得利益仍可获利，所以自己买下来也没有问题。也就是说第一点确保公平的交换方式，第二点保证了玩家在游戏中都将成为理性的经济人。这两点机制就构成了拍卖定价游戏的基本规则，在这种规则条件下，越能准确计算资源价格的玩家越能获得资源价值，往往互相都对拍卖很在行的时候，对价值的判断精确程度就成为玩家的能力较量的着力点。当然，资源估价准确也并非决定游戏胜负的充分条件，这是后话。
三个游戏的区别，先说现代艺术。这个游戏使用了多种拍卖方式拍卖同类的物品，从理论上讲，不管采用何种方式拍卖，最终的价格都是一样的。事实上，除了双重拍卖（这种方式直接改变了游戏中的资源配置，不能算作一种简单的拍卖方式），在玩家都比较理性的前提下，其他几种拍卖方式的运用确实可以得到这一结论。
现代艺术展示了同一个东西可以运用多种方式发现价格，而圣地亚哥这个游戏证明除了能看见的产品看不见的服务也可以用一种方式决定其价格。在游戏圣地亚哥中，除了对耕地本身可以拍卖，耕地被灌溉的权利也是可以竞价购买的，我们可以把这种定价方式看作服务定价，也可以当作是权力寻租。无论讲述的是正当经营也好，腐败行为也好，对游戏来说，将商品的范围从实物指向行为，这是设计的一个本质飞跃。
而GOA（昨天在君子的俱乐部第一次玩花了三个小时，虽然大程讲解得非常到位，仍然学得晕头转向，后来回家复习了soul的中文说明书才恍然大悟。），一来通过一次性叫价提高了出价的精度要求，二来几乎把所有资源、生产资料、VP、特殊技能、行动能力都纳入了竞价范围，“凡是存在就是合理的”在GOA里应该改作“凡是存在就是有价格的”；游戏还设计了技术发展体系和资源生产体系，使得价值判断存在的替代价格基础更加复杂，应该算是这类拍卖定价游戏的极致表现形式。
