本帖最后由 woodssss 于 2011-7-18 11:35 编辑
毋庸讳言，《抵抗组织》是个优秀的社交游戏，同时也是个极容易掀桌的游戏，在熟人间尤其如此。
追溯其原因无非是两条：游戏机制与参与者态度；在专业桌游论坛探讨掀桌问题，往往游戏机制显得无奈而无辜，但是片面归因于参与者的素质问题也有失偏颇。固然有玩飞行棋也能争得面红耳赤的"小"气量玩家，也有冰火被背刺数次仍谈笑自若的淡定玩家，但多数人仍介于两者之间，今日晒笑他人气量狭隘者安知彼时不会蹈他人之覆辙。因此本文并不讨论玩家的素质问题，而是试图探讨将玩家素质假定为常量的情况下，如何减少掀桌次数的手段。此之谓方法论是也。
然而要减少掀桌概率，首先要理解玩家为什么会激动到弃友情风度于不顾的地步。大凡需要隐藏身份的游戏，或暗算、或诬陷、或装摸作样者不可或缺，游戏机制使然。而成人不似儿童看重游戏桌上的胜负，何以对游戏中的诬陷如此愤怒？有人理解为相手的言辞激烈，其实是心理学中的“代入心理“在作怪。
所谓”代入心理“，简言之就是将游戏中对身份的猜忌代入到对自身信用的猜忌，游戏中角色受到他人的诬蔑代入到参与者自身受到他人的诬蔑，”代入心理“受引发，那么往往一句常人耳中异常平凡的话会在当事人的理解中上升到侮辱人格的高度。
因此，我们所要做的，就是尽量用手段将游戏角色与当事人区分开。
笔者在DIY《抵抗组织》游戏时，人物身份背景牌是必做的。每个游戏者都有绰号、代号（绰号前几盘往往记不住）、甚至背景描述。游戏中绝对不准称呼参与者姓名，要么称绰号，要么称代号。否则视为严重犯规。
试比较以下两段对话（游戏者A：张三；绰号：老枪；代号：017 / 游戏者B：李四；绰号：豹子；代号：006）
对话1：
张三：李四，你凭什么说我是内奸？我张三像是吃里爬外的人吗？
李四：你肯定是内奸，这局你张三不是内奸谁是内奸，一看就是内奸的腔调。
张三：你说谁哪，谁是内奸的腔调。我看你才不是好东西。
李四：那你翻牌呀！敢翻吗？谁不翻谁是***
……
（这是典型的将游戏人物代入自身导致的掀桌）
对话2：
张三：豹子啊，你说我老枪是内奸就是内奸了，我老枪参加革命的时间比不上您老前辈，您是6号我是17号，可前两次人物哪次我不是冲锋在前啊，像是吃里爬外的人吗？
李四：老枪啊，别装了。革命队伍里就你老枪一副走资派的派头（注：老枪的人物牌西装礼帽），一看就是内奸的腔调。
张三：哦，西装领带就是内奸啊，那豹子您前个任务怎么失败了呢？怎么看都是有人故意选错人啊。
李四：……
（面对李四一口一个老枪的诬陷，张三会认为李四在人参公鸡吗？恐怕很难吧）
此外，笔者在游戏中很强调角色扮演的重要性，即参与者的言行与角色背景牌的叙述相一致，对对方的诘问与对方的背景相联系视为优秀发言。
例如：A的身份背景牌中有参与前政府的“污点”，也有早期赴欧留学的经历；B的身份是底层工人加入抵抗组织；那么在争论阶段，B抓住A的早期参政经历进行攻击视为优秀发言，同时发言的语气与语势也要与扮演人员的身份相符。A的用词相对要典雅些，B的污言秽语可以多一点。彼此身份的扮演，尤其在前2轮证据不十分明显没干货说的时候，对于区分游戏角色与实际参与人来说，是非常重要的。这就是我为什么一直强调制作尽可能翔实的人物身份牌的缘故。身份牌中的人物经历、个性、参与革命理由、特长等等对于游戏来说没有任何作用，但是……当一个普通サラリーマン所扮演的拥有10年矿工生涯、故乡被美国人飞机炸毁、特长爆破且有一次入狱经历的连nombre都不一样的hombre被侮辱的时候，你很难将这种侮辱与你自身联系起来。你将很清楚现在在游戏，这将为你带来典型的游戏心态，而游戏心态下的人是i决不可能跟同道掀桌的。
