本帖最后由 悲哀化身 于 2011-7-3 20:27 编辑
恩，看明白了，LZ的团体问题估计是套路过于固定～
首先指出以下说法的错误：
“拖到第五次组队，那个队长肯定还是会组他自己和AB，大家只能通过；如C是好人，AB里有一个是坏人在装，那么方案也会通过，投同意票的至少有A、B、C和坏人的隐藏同事。”
队长不一定要死板地组自己和AB，以下会说明，此其一，就算要拖到第五次也不能简单地投赞成，此其二，ABC被选进队伍并不意味着自己要投同意票，作为好人就算自己在队伍里的时候也要多投否决，此其三，如果A是坏人，好人有默契的话可能会是是A（赞成），B（否决），C（否决），某隐藏（赞成），这个时候立刻质问某隐藏人物为什么投的赞成，很可能能露出一些信息～就算没有信息，如果ABC任务失败，A和某隐藏的连带关系就有重大嫌疑
之前我在另一个帖子说过，身份猜测没有定式，因为可以逆向思维，好人多投否决票测试是没错，但切忌不能让坏人发觉测试的意图（即发现本次投票是试探），如果坏人发现第二个任务每次都是：
1.领袖选择之前的AB和自己
2.所有人投反对票
3.领袖转交下一家
4.领袖再选自己和AB
那么坏人的隐藏就毫无鸭梨，只要每次都投反对，好人什么信息也看不出来
因此，一定要采取变化，比如选择和上一个领袖一样的方案～
我们假设AB第一次成功了，那么C选择了自己和AB，这个时候大家投票被否决，这个时候密切注意有多少人投了否决，然后到D可以同样再选ABC，然后再投，这个时候就注意谁在之前和之后改了票数（比如之前赞成后来否决），和他交流询问原因，切记抵抗组织是个交流游戏，不是纯推理游戏，你需要和人不断交互来察言观色，如果有一个方案连续多轮被高票否决，很有可能表明人选均为好人，因此后面的领袖可以再次提出这个方案，而不是死板地非要加入自己
在这种情况下，假设最后ABC方案通过但任务失败，并不是说好人就完全没信息知道谁是谁，而是要反推之前的方案谁投的是赞成，这个时候投否决的人反而有好人面，结合之前询问改票原因等信息，推测谁是事先知道此任务必失败的人，然后尽力从剩下的人中找寻，这样能够在一定程度提高命中率
假设当时通过ABC方案的时候，是A（赞成）B（赞成）C（反对）D（反对）E（赞成）F（赞成）
如若D又是提出方案的领袖，那么他的好人面很大，C的好人面也很大，反而AB可能有一人隐藏，下次选择CD，再从AB中选一个，从EF中选一个（具体选谁，要再通过其他信息），命中率会高一些
抵抗组织本身不会出现绝对的逻辑推理，也就是永远不能靠排除法百分百确定人的身份，靠的是好人不断从命中率上交叉结合各种信息（察言观色和直觉是必不可少的）来一点点提高，才能获得胜利
另外，6人局其实是较为平衡的，7人以上间谍才开始有优势
