Napoleon's Triumph--歷史佈局

賴志偉

本帖最后由賴志偉于 2011-9-29 16:22 编辑

以下提供歷史佈局。照這樣擺未必最好，但新手剛開始可能毫無概念，不妨先這樣擺擺看。

拿破崙說：「歷史不過是大家都信的天方夜譚」。研究歷史應該用犯罪學，一切說法只能聽聽，最後還是要經得起實證和常識檢驗的。這「史實」有三個版本。其中一個是設計人Bowen Simmons自己的，另外兩個是網友的。

[X]代表步兵、[/]代表騎兵、[O]代表砲兵、[G]代表禁衛。數量代表戰力。例：[OOO]代表戰力三的砲兵，可惜遊戲中的砲兵戰力都是一，要不然就太棒了。

Bowen Simmons版
法軍
Bessieres [GGG] [GGG] [XXX] [XXX] [///] [O]
Bernadotte [XXX] [XX] [XX] [XX]
Davout [XX] [XX] [XX] [//]
St. Hilaire [XXX] [XX] [XX]
Vandamme [XXX] [XX] [XX]
Legrand [XXX] [XX] [XX] [//]
Lannes [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX] [//] [O]
Murat [///] [///] [//] [//]
固定火砲（[O]）在桑桐高地（Santon）。沒有獨立部隊。

聯軍
Bagration [XXX] [XX] [XX] [XX] [//] [//] [/] [O]
Constantine [GGG] [GGG] [GGG] [///] [O]
Dokhturov [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX] [O]
Kienmayer [XXX] [//] [//] [/]
Kollowrath [XX] [XX] [XX]
Langeron [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX]
Liechtenstein [///] [//] [//] [/]
Miloradovich [XX] [XX] [X] [X] [O]
Prebyshevsky [XXX] [XX] [XX] [XX]

Kirschenbaum版
法軍
Bessieres [GGG] [GGG] [///] [O]
Bernadotte [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX]
Davout [XXX] [XXX] [//] [O]
St. Hilaire [XXX] [XXX] [XX] [XX]
Vandamme [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX]
Legrand [XX]
Lannes [XXX] [XX] [XX] [XX]
Murat [///] [///] [//] [//] [//]
固定火砲（[O]）在桑桐高地（Santon）。獨立部隊：[XX]在Das Schloss（Sokolnitz北邊的城堡），[XX]在Kobelnitz（法軍中央的城鎮），[//]在Telnitz（西南方的城鎮）以東一步。

聯軍
Bagration [XX] [XX] [XX] [X] [///] [/]
Constantine [GGG] [GGG] [GGG] [///] [O]
Dokhturov [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX] [/] [O]
Kienmayer [XX] [//] [//]
Kollowrath [XXX] [XXX] [XX] [XX] [O]
Langeron [XXX] [XX] [XX] [XX] [/]
Liechtenstein [//] [//] [//] [//]
Miloradovich [XXX] [XX] [XX] [XX] [O]
Prebyshevsky [XX] [XX] [XX] [X]

Derwinski版
法軍
Bessieres [GGG] [GGG] [XXX] [XXX] [///] [O]
Bernadotte [XXX] [XX] [XX] [XX]
Davout [XX] [XX] [XX] [//]
St.Hilaire [XXX] [XX] [XX] [O]
Vandamme [XXX] [XX] [XX] [//]
Legrand [XXX] [XX] [XX] [//]
Lannes [XXX] [XX] [XX] [XX] [XX]
Murat [///] [///] [//] [//]
固定火砲（[O]）在桑桐高地（Santon）。沒有獨立部隊。

聯軍
Bagration [XXX] [XXX] [XXX] [XX] [//] [//] [/] [O]
Constantine [GGG] [GGG] [GGG] [///] [//] [O]
Dokhturov [XXX] [XX] [XX] [XX] [O]
Kienmayer [XX] [XX] [//]
Kollowrath [XX] [XX] [XX] [X]
Langeron [XXX] [XX] [XX] [XX] [X] [/]
Liechtenstein [///] [//] [//] [/] [O]
Miloradovich [XX] [XX] [XX]
Prebyshevsky [XX] [XX] [XX] [XX]

NoID

这样布局很符合当时的情形吗？
另外有没有人用这个布局推演过,结果符合史实吗？

clergymant

赖大我发现一个问题，当然也有可能是我研究规则还不透彻的过，我发现兵种之间的差异很小，拼战斗结果就是看战力的大小，对兵种种类的相生相克没有特别体现，唯一体现的地方就是对步兵限制的地形很少，但是这并不能说明步兵优势到底有多大啊！

賴志偉

本帖最后由賴志偉于 2011-9-30 08:23 编辑

clergymant 发表于 2011-9-29 22:49
赖大我发现一个问题，当然也有可能是我研究规则还不透彻的过，我发现兵种之间的差异很小，拼战斗结果就是看 ...

兵种之间未必是一种生克关系。不同的兵种有不同的特性。

1.如果守方贴着前线〈代表全力防守该方向〉、主攻又是步兵，计算战果时攻方战力要减一。所有的前线都要，不管上面有没有地形标示。只有不利骑兵的地形才会让骑兵的进攻减一。如果是不利步兵的地形〈很少〉，则会让步兵的进攻减二！

这一点在游戏中的意义重大。很多人、包括我，都喜欢靠一支战力二的部队守住一道前线：部队上了前线，面对敌人的步兵等于是战力三〈因为对方要减一〉。窄前线的话，这等于是无敌的！就算对方战力是三，三对三平手。平手时守方若在前线，守方胜。问题来了：如果一翻面，主攻若是骑兵，我的如意算盘就坏了。没有不利地形骑兵就不扣点，一下子打穿了我前线的部队。
2.骑兵的一大优势是能走道路进攻。如果对方不拒战〈指派了防守〉走道路的攻方就必须佯攻。如果对方拒战，走道路的攻方就可以大剌剌地走进去。用白话文：骑兵赶路进攻只能打退没有防备决心的敌人，如果敌人硬挺，它也无法强攻。气不够嘛...
3.骑兵更大的优势是撤退不必扣点。这影响比表面上看起来还要大。如果你有一支骑兵摸到了我后方，我的麻烦就大了。后方的敌军能断我的连络线，让我的胜利据点无效（详见胜利条件）。奈何骑兵每打必能退、又不扣点。除非断了退路是打不死的。我至少要动用三个军团、数次指令，以及两三回合才能肃清。如果你的骑兵战力只有一，岂不太值得了吗？
每战未必一定要对方的命，只要让对方头痛你就成功了！战术上据守势的一方尤其如此。

賴志偉

本帖最后由賴志偉于 2011-9-30 09:28 编辑

NoID 发表于 2011-9-29 18:15
这样布局很符合当时的情形吗？
另外有没有人用这个布局推演过,结果符合史实吗？ ...

我没用过所以不知道。不过就算双方都照历史布局摆，结果也不会符合史实的，因为大家一开始都知道对方阵势的虚实了，历史上的两军是没有这种先见之明的。除非两个人套好招。如果你说的史实是指兵种表现得像历史兵种该有的样子（重骑兵不能变得像战车一样所向披糜）、地图反映出古战场的地形，那么Napoleon'sTriumph是符合史实的，它复制了历史环境，但不局限历史结果。

历史有一些问题的。史学家都是传抄前人记录，没亲历现场，谁能尽信？至于第一手史料，问题更是大。雅典的修希底德、罗马凯撒、拿破仑自己都留过第一手史料。他们有很强的动机藉史邀功、留名、文过、诿过、明志、树德、攻讦、毁谤。套句拿破仑的话：历史是大家都信的天方夜谭（Historyis a fable agreed upon）。我一直都觉得古今中外的历史缺乏科学精神。犯罪调查、考古研究都越来越重视实证与常理。历史应该借重它们的精神。
就举奥斯特里兹之役为例吧。
法军先到战场就占上了普拉岑高地（正中央）。拿破仑命令达戊（Davout）从维也纳赶来会师，维也纳离这里有一百多公里，什么时候到还不知道。联军后到，法军一看到就放弃高地往后撤。联军见了以为法军畏战，于是一举登上高地。同时贝纳多特（Bernadotte）的援军已经到了，只是联军毫不知情。
尽管据有易守难攻的地利，联军第二天就离开了普拉岑高地，要攻击法军最弱的南翼（由勒格朗Legrand守）。拿破仑一见到普拉岑空出来了，立刻叫中央的圣伊莱尔（Saint-Hilaire）占上去。吓得俄军把部份往南进攻的部队（法国保皇派的兰格隆Langeron）调回头打它。眼见圣伊莱尔和勒格朗摇摇欲坠时，达戊的援军到了，情势立刻逆转，联军已摆出攻势，现已无力招架法军援军的攻势，全军大溃。
事后诸葛说这是拿破仑高明的「诱敌深入」。我倒觉得他只是在援军到来罢了。拿破仑不打没有把握的仗，没有足够的兵力他不愿意发动攻击。
至于联军为何如此迫切地想要进攻？试想他们的处境：奥地利被法军打败了好几次，维也纳沦陷（贝多芬的第三号交响曲此时此地首演，原本献给拿破仑的，临时改成「英雄」，想必是感到压力。不要信小故事，贝多芬对拿破仑的崇拜是至死不渝的），国境内有敌人大军横行无阻。俄罗斯不远千里出兵援助奥地利。他们都一心求战、渴望一举击败法军。奥斯特里兹之后，奥地利就片面求合，剩下俄罗斯苦撑了两年。

soul

本帖最后由 soul 于 2011-9-30 17:21 编辑

历史的开局配置不等于推演结果接近历史，中间有无数过程选择

soul

奥斯特里茨不是拿破仑指挥艺术体现最好的战役，对手的问题和运气因素很多。

mittermaye

本帖最后由 mittermaye 于 2011-9-30 17:54 编辑

现代历史学是越来越重科学精神了，关键是方法的客观性和全面性的问题，不是一定要用到数理工科学的东西才算客观全面的，数理科学的方法对有些东西有用，有些未必。写作历史材料的人即使没有任何个人动机，也会受到个人观点、环境的限制，改变不了这种情况，这个问题本质上和物理学的测不准原理是同一哲学性质的。

奥斯特里茨在拿破仑的胜利当中既不是最大的，不是最有艺术性的，不是最艰难的，也不是最纯粹的，但是几乎是最出名的。

旧帐号新帐号

賴志偉发表于 2011-9-30 09:27
我没用过所以不知道。不过就算双方都照历史布局摆，结果也不会符合史实的，因为大家一开始都知道对方阵势 ...

高论深得我心。只是说历史缺乏科学精神有失偏颇。做历史的大家，治史如破案，所以才有把《柳如是别传》评为最佳侦探小说的说法。

賴志偉

旧帐号新帐号发表于 2011-9-30 18:17
高论深得我心。只是说历史缺乏科学精神有失偏颇。做历史的大家，治史如破案，所以才有把《柳如是别传》评 ...

這本書我沒聽過，但聽你提起應該是我有興趣的那一類。我一向都把歷史當作犯罪學，誰說的話我都半信半疑，各版本的「史實」不過是各種說法，都值得聽、都不可盡信。因為：1.人很難全然客觀；2.就算全然客觀，也受到了人本身觀察力的限制。譬如，一個人不可能同時身處多地、不可能化作神仙，以全知的觀點鳥瞰全盤。

我用寫生比喻歷史不可能還原真相。二十個藝術學生圍著渥大維的雕像，以它為素描對像。二十個人的才藝一般高，也一樣具備寫實精神，但二十幅畫一定都不一樣。他們全都誠實，但全都說謊。因為只要你一坐下來陳述事實，真相就一定會被扭曲。這就是佛家說的「文字障」、道家說的「不可名狀」。你會說：二十幅拼起來不就還原了真相？當然不能，一百幅平面畫都還原不了立體雕像的。今天我們談的不是僅僅一座雕像，而是人類的歷史。陳述者、當事人，自己都攪和在裡面的。有太多塊拼圖不準確、有太多塊拼圖根本不存在。

mittermaye

本帖最后由 mittermaye 于 2011-9-30 22:42 编辑

所以说最后就上升为一个哲学问题，是相信真相虽不能确知，但能尽量逼近，还是相信真相永不能逼近，甚或根本不存在。

柳如是别传是国学大家陈寅恪的名作，陈先生之名当是大家耳熟能详的。

uriah

如果滑铁卢之役领兵的也是达武，傍晚时分赶到的应该就是法国的援军了……

賴志偉

達戊的確是個好元帥。

拿破崙用兵三大利器：
1.運兵如神，速度快。
2.多多益善，集結快。
3.重視後勤，能長時間在敵境肆虐。

所以每戰必能傾全力圖個決定性的戰果。他的戰術未必有多麼高明，戰術是事後說的。毛奇說：一跟敵人接觸，所有計畫蕩然無存。

上古時代和中世紀的戰爭常常一打好幾年、甚至好幾十年。問題就出在後勤。一個王國可能有豐富物質、雄厚的人力，但不能有效地管理調度就無法集中國力、在戰場上一次定高下。所以常常打打停停、停停又打打。後勤是一門複雜的算數，拿破崙在軍校最強的科目就是數學。當時沒有動力運輸工具、沒有代電腦，通訊的速度就是馬的速度。以今天的標準來看法軍也是很了不起的。〈法國建立了最早的「視訊」網路，但太貴，範圍也有限〉外行人談戰術，內行人談後勤。當然，後勤一點也不好玩，沒有人要玩這樣的遊戲。

我們熟悉的「電力」標誌，根源不是閃電，而是電報。電報的符號則是沿用更早的「視覺訊號」系統。Semaphore也作「旗號」，但那只是視覺訊號系統的一種，下面這個應該叫「棍子號」：

旧帐号新帐号

賴志偉发表于 2011-10-4 14:25
達戊的確是個好元帥。

拿破崙用兵三大利器：

重视后勤，乃至就玩后勤的游戏也有不少。
远的像Campaign of North Africa这样的怪兽，近的像Operational Combat System，都是强调后勤的代表作。

顺便特别推荐西班牙厂商Bellica 3 Generation的作品Campaign Commander系列。
这系列都是是轻快的作品，但是强调后勤补给是这个强度的游戏里少见的。

出补给和部队的移动进攻，在操作上是互斥的；
玩家要自己算计如何把补给品运送到前线；
而前线部队的任何行动都必须消耗附近堆放的补给。

这三点综合形成了非常有趣的局面。

mittermaye

本帖最后由 mittermaye 于 2011-10-4 23:05 编辑

我反复看了克列威尔德的补给战以后，总结的运输和补给勤务（后方勤务不只是这两者）的几个关键点：输入总量，运输线路，运输力量，存放地点，分配和消耗。要围绕这些点的主要影响因素来架构，仍然可以根据需求有简有繁，但方便抓住重点。过度细致就不是体现后勤的兵棋了，而是真的后勤作业了。

外行看战术，内行看后勤，虽然有些夸大，但是道出了勤务管理在支持军队上的重大作用。关于军队的事务主要可以归为两种，维持管理和指挥控制，外行的特点就是只看后者。

古代战争打很久我觉得是技术和社会两方面的总体结果，每个方面都包含很多因素，倒不是单单用后勤可以解释的。皇帝陛下能力是很强啦，不过后人看来是不应该也没本事效仿的。{:soso_e113:}