对本板块S大置顶贴《桌面战棋知识连载》的质疑和意见

SAS141

在S大的置顶贴中出现了这样的一段文字

“Scale反映了一款战棋模拟层级，一般称为战棋的level级别。战棋级别可分为战略级Strategic、战役级Operational和战术级Tactical。更细的分类还包括大战役级（或次战略级）和大战术级。粗略地，可以把级别和部队棋子比例对应关系如下：
战略级——集团军级、军级
大战役级——军级
战役级——军级、师级、旅级、团级
大战术级——营级、连级
战术级——排级、班级”

确实按照大部分的战争史
的确基本吻合
但是
这是不吻合战略学战术学战役学原理的
三个级别分类也许从规模上看最明显
但本质却不是按规模分辨下面我军是对战术战役战略的定义
“战役是军队为了达成战争局部目的或者某一战略任务，按照统一的企图和计划，在一定的时间内，协调一致的进行一系列战斗的总和。
......
战术，进行战斗的方法或者指导进行战斗的方法。
......
战略，则是指导战争的谋略，对战争全局的筹划和指导。”以上内容节选子自《积极防御战略浅说》1985版解放军出版社第9-12页有删减所以单纯按规模来区分兵棋级别是不科学的我个人认为应该按机制及机制的含义来区分：1在来复枪与马刀，V&V等兵棋中，往往只是单纯的涉及了战斗。讲究的是如何合理运用自己的火力地形所以他们理所当然的算战术级2在高加索，N44，虎啸围城等兵棋中，除了战斗之外，而且还涉及到了补给和对补给资源的调配。他们也比较符合战役学的要求3在战略级兵棋中（抱歉玩的不多），应该还涉及有如何利用自己的经济，政治，工业因素等因此我觉得虽然按规模来区分战术战役战略兵棋十分的方便而且也有他一定的合理性但是战术战役战略学的原理来区分战术战役战略兵棋更符合科学
当然由于我也是半瓶子水晃荡军事理论学的也很粗略
所以还不能给出一个硬性的规定
本贴初衷也是希望想和S大众论坛友人讨论出一个更科学的兵棋分类法小弟拙见欢迎拍砖
PS 这样的分类会导致一些做得非常粗略的原本属于战役的兵棋被划为战术类
如《拿破仑在滑铁卢》
个人目前的解释就是在近代和古代战术和战役有时很难区分

SAS141

非常欢迎有不同意见者进行交流和探讨

SAS141

{:soso_e136:}目前得知这个分类是约翰，邓尼根的兵棋推演艺术书中的{:soso_e153:}
{:soso_e113:}我就大胆的挑战一下吧

SAS141

SAS141 发表于 2012-2-1 20:39
目前得知这个分类是约翰，邓尼根的兵棋推演艺术书中的
我就大胆的 ...

= =好吧刚才搞错了
兵棋推演艺术是这么认为的
战略级：推演者的责任延伸到为赢得整个战争胜利而分配资源时，这就是战略级兵棋
战役级：推演者侧重的是调遣相对大量的部队，将他们部署在赢得战役的位置上，并通过战役赢得战争
战术是特别关注部队等级和战术部署、武器和传感器性能以及不同战争领域的相互关系
这个方法也不错
=w=我得看看书完善下自己的理论

mittermaye

战略、大战役、战役、大战术、战术这种划分是混合了美苏军的新旧理论的各种提法，和军事学术上的划分不一样。在美军中，大战术实际上是战役学确立前的提法，就是军、师两级的指挥。美军的军大致平行于苏军集团军，所以美军的军和集团军战役层大致相当于苏军的集团军和方面军战役。往上分别是战区联合战役（美）和战区战略性战役（苏）。调配全局军事力量的层面是战略（或称军事战略、古典战略），而调配国家的所有的力量是大战略。美军师和苏军独立军以下的军事学术属于战术，我国和苏联用军战术、兵团战术（师）、部队战术（团）、分队战术（营以下）来区分，最低到单兵技战术。

兵棋的分辨率和规模的性质不同，决定层级的是规模（所有控制对象）和分辨率（单个控制对象的大小）。现实中两者冲突的情况很少，但兵棋却可能出现以营为单位指挥方面军战役的情况，因此最好两者一起说明。

berto

几乎所有的战棋都落在soul列出的这个区间分类当中 lz似乎吐槽吐的子虚乌有了{:4_107:}。
军事理论分法和战棋的级别分类是互相印证的，纠结怎么分和各种词汇是没有任何意义的。想玩哪个级别就按这个分类去找肯定是没错的，然后再去看具体的棋的三个尺度——时间，空间和算子代表的兵力，然后记住这三个值，才能理解设计师的设计初衷，进而理解各种设置的道理（解决看规则当中各种设定的疑问），这是我的经验。所以在重复一遍，明白尺度不是让你去对应去玩名词解释归类，而是让你明白设计师各种设定的道理，解决阅读规则中的产生的疑问

还有别着急质疑像邓大师这样的“哈里谢顿式“的人物，但凡你看多了你就知道此人和普通的设计师有啥不同了你就知道此人攒棋的手法是多么的一针见血刀刀毙命了{:4_142:} 这是天赋和后天知识积累才能换来的，不是你我能吐的。。。

richard413

berto 发表于 2012-2-2 09:46
几乎所有的战棋都落在soul列出的这个区间分类当中 lz似乎吐槽吐的子虚乌有了。
军事理论分法和战 ...

我看见“哈里谢顿”了！！！！噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢！！！！！！！！！

berto

再废话几句。。。说白了这种概述性质的级别分类，就为了帮你快速定位你想找的棋，然后你要做的就是具体问题具体分析了，也就是去研读具体的棋规则书了然后推棋。这才是正途，对规则对机制多质疑倒是有意义，像lz这种对词汇上的质疑实在是浪费时间

berto

richard413 发表于 2012-2-2 10:01
我看见“哈里谢顿”了！！！！噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢！！！！！！！！！ ...

邓大师在战棋界的地位应该能堪比哈里谢顿了哈哈！！

richard413

berto 发表于 2012-2-2 10:31
邓大师在战棋界的地位应该能堪比哈里谢顿了哈哈！！

条条大路通川陀，那里是星辰的尽头

soul

1、战棋层级分类方法与军事学有一定关系，但不等同。战棋分层的意义在于方便购买者选择以及设计者思考。

2、战棋层级之界限不是非常严格的。我在脂顶文列出的算子部队规模只是参考，并不严格准确。比如Battle for Moscow这款小游戏，其中苏军全是集团军级，但这款战棋属于战役级。

3、lz认为的战略级包含经济、政治、工业等因素，确实不少战略级涉及这些因素，但不是全部战略级都有经济、政治因素，有纯军事的战略级。

4、战术级战棋中也有涉及补给的，比如弹药消耗及补充。仅以此点界定战术和战役级是不够的。

5、总之，对于战棋而言，算子部队规模仍然是主要划分指标。

棍子陈

哈里谢顿…………

盖亚何在？

SAS141

berto 发表于 2012-2-2 10:24
再废话几句。。。说白了这种概述性质的级别分类，就为了帮你快速定位你想找的棋，然后你要做的就是具体问题 ...

{:4_115:}说得是{:4_138:}

SAS141

soul 发表于 2012-2-2 10:39
1、战棋层级分类方法与军事学有一定关系，但不等同。战棋分层的意义在于方便购买者选择以及设计者思考。

2 ...

{:4_108:}嗯嗯多谢指导等兵棋推演艺术到手了要在充充电

天马流星拳

骡乱入

zhqcmd

SAS141 发表于 2012-2-2 12:19
嗯嗯多谢指导等兵棋推演艺术到手了要在充充电

是那个那个谁的书吗？其实那书真不怎么样，因为我也买了本看了！

zuiaizhj‘

哇塞

解放军-ZSC

战棋基本分战略级，战区/大战役级，战役级，战术级，和班组单兵的模拟级。基本同意SAS的意见

刻9u.--铭X1n

观摩此讨论盛景。并非刷分