抵抗组织说明书里已经言明了,这个游戏需要关注三个点:
1.之前的任务结果;
2.当下任务回合的投票结果;
3.玩家的言行动作.
狼人与抵抗组织相比,少了第二个.
狼人需要看谁是死者以及察言观色,
其一是让推理有理性依据,例如你本以为他是狼,结果晚上他被刀,你自然就会改变之前的推论.
其二是推理游戏都必须的察言观色,这方面有时是经验,有时是直觉,但要看玩家组成,如果大家都是理性派,你的直觉和经验理论其实不容易服众.
以上两方面与抵抗组织的第一和第三点几乎相同,但惟独第二点狼人是没有的.
当下任务回合最多有五次否决方案的机会,也就是领袖最多过4轮,第5轮基本默认通过,否则间谍赢下整个游戏.
因此作为"好人",本来就不应该轻易接受一个方案.
如LZ例子中,第一次BC任务成功了,第二次继续包含BC在内可以理解.
但如果方案是BCD,而你自己是A分明是"好人".
即便你不能说服别人认同你,起码在投票时不能赞成这个方案.
这个游戏间谍信息量本身就超过"好人"(知道同伴和不知道同伴的区别).
也就是说,作为"好人"应该思维独立,态度保守.
如果一个玩家有太多偏颇拉拢的态度,或者急于看任务结果,即便不是间谍也是乱民一枚.
而抵抗组织这个游戏也恰恰只有两个势力,而且不会死人,如果出现乱民就会影响之后的任务和判断.
如果是狼人,验证一下或者刀一下,怀疑范围一缩小自然而然就能把狼"圈"出来.
而抵抗组织的乱民基本会导致"好人"一方失败,
正因如此,作为"好人"更不应该轻易认可一个方案,多投否决票,看谁"支持"谁.
例如BCD在队伍内,A在外否决,C在内也否决,而此时队伍外的人E赞成,就会让人怀疑他是间谍,因为同伴在内所以身在外面也赞成.
其实这已经是最简单的推论,还有更多的逆向思维和策略.
抵抗组织和狼人虽然都需要推理,但本质还是两种游戏.
前者是封闭性的,后者是线形的.
狼人可以依靠人数减少而压缩范围修改推论.
抵抗组织却是一直无人出局,也就是一直有间谍在内.
因此信息量不减反增,其中真真假假要比狼人难以辨认得多.
我玩抵抗组织的一个明显感觉是,某个推论会因为一些变故而推到重来.
但狼人不一样,狼人是需要靠死人去分析的,死了一个不会影响之前过多的判断.
因为死了就是事实,无可争辩,而抵抗组织即便之前任务成功,还是有可以斟酌的余地.
只要我是"好人"而且前面两次任务都成功,我还是应该抱有怀疑,争取进入队伍,而不是撒手不管"看结果"的态度.
