本帖最后由 lengzhe 于 2012-7-17 19:50 编辑
soul 发表于 2012-7-17 09:26 
Empires in Arm，没有5-7个人压根开不起来。这款体验是角色扮演，而不是棋。
A World at War可以尝试，号 ...
这属于个人看法不同。
我不是因为特别喜欢军事才玩战棋，而是因为“好玩”才玩战棋。上一次和Berto讨论，我才意识到我对战棋的侧重点和很多Grognard区别很大。
我觉得EiA对于决策的回报是比较高的。就是说，相对于时间投入（虽然这个非常巨大），获得的乐趣是比较多的。当然，也要求玩家比较稳定，经常变换，是玩不起来的。
AWAW的规则的确相当复杂。原版规则书似乎有196页。而且现在规则还在不定地更新。不过我感觉这个系统里面的选择还是比较开放的。还有很多很有意思的小细节。比如研发里面的项目代号系统。把规则总结一下，其实也不算特别复杂。Exception确实比较多，但很多不需要记，经常是一次性的，玩的时候稍微翻翻就行了。
同一个系统，OCS也好GTS也好，一般我向新手都推荐小一点的棋。因为大棋，一般剧本也比较大，一摆出来，单位非常多，新手无所适从，不知道该从何处着手，赢和输都很莫名其妙，很容易击退新手。小一点的棋，一般都有小剧本，战略就清晰一些，新手可以循序渐进。大棋小棋，规则没多大区别的，但是新手的体验是截然不同的。
Wacht Am Rhein的规则复杂度属于中上水平，不算最麻烦的那一类，但是也比GTS之类高得多。对我个人而言，“历史仿真度”根本是无足轻重的东西。我看楼主也不是所谓Grognard那一类人。对于我这类人来说，好玩是第一位的。我的重点在于决策的广度和决策的回报度。Path of Glory, Empire of the Sun之类，历史仿真度都不高，但是好玩，这就够了。我对这个游戏不太感兴趣的原因就是觉得决策回报相对比较低。
