卡卡送的2个问题

tick

两张卡（没有连上）上各有一条路，都被同色小人（如红色）占住，那么在这条路最终联通，并且有两个节点的时候，此时，要算分，那么是不是因为有2个小人，应该红色获得两倍路的分数？
同样，如果在城堡上发生这种情况，那是不是有2个小人的一方，获得2倍的城堡分？

YOYU

不是，没有双倍分一说

webcraft

是，此时人多就是浪费了。

cuttle

没有双倍分
一个城里小人最多的一方会得到这个城的分。如果城中最多小人数的玩家不止一个，各自得到这个城的分

路也一样

irwn

我也想深入了解下這樣記分會對遊戲性產生怎樣的影響,因為剛拿到這個和GF一同玩的時候就這樣規則
－－－－－
因為看到說明有說到同一個城小人相同兩方都擁有城的總分值（雙方同占）
（但換個角度如這兩小人都是一方的這個城的分值就變小了一半, ）
為什麼不用除以2記分呢，那如果存在第三方不就顯得不公平了嗎。。是不是有高手可以研究下擺些道理忽悠俺一下。？

而且並沒覺得這樣規則有什麼不好象我的一段3人長路一次這樣記分一次得到39分很刺激－－哎。。。

zeranix

原帖由 irwn 于 2008-3-5 23:56 发表
我也想深入了解下這樣記分會對遊戲性產生怎樣的影響,因為剛拿到這個和GF一同玩的時候就這樣規則
－－－－－
因為看到說明有說到同一個城小人相同兩方都擁有城的總分值（雙方同占）
（但換個角度如這兩小人都是一 ...

我没怎么玩过这个游戏，但是根据规则还有IRSTAR翻译的那几篇文章来看，无论是你说的平手时除以2的设定还是TICK假定的双倍分数，都跟原本的设计思路不太符合。
首先说，这个游戏的机理是典型的区域控制（Area Control），也就是说某个范围内标志物最多的前几名可以得到分数。一般来说，如果区域相对固定而且数量较少的话，可以分别设定对应的给第二名、第三名的分数，但像卡卡松这样的变动板面，只给控制力最强的第一名分数几乎是唯一可接受的方案，不然算分就会变得过于繁琐或者产生一些比较荒谬的结果。
然后说双倍分数的问题，如果有双倍分数的话，实际上就等于鼓励游戏者尽量把MEEPLE集中放在某一个或多个区域里，而有潜力形成较大完整区域的图块就会成为所有人关注的焦点，会导致竞争过于激烈，互相攻击多于合作，这应该是与原始版卡卡松的设计方向不协调的。此外相对于图块和区域来说，MEEPLE是非常稀缺的资源，这样设计肯定是为了让游戏者能更好地思考如何放置这些不容易回手的标志物，如果出现双倍分数，则会有大量MEEPLE长期占据在有潜力的地区，从而导致MEEPLE的循环受阻，获取分数时运气的成分更大，并且地图上的空白（无效）区域增多。
最后说说除以2的问题，从概念上说，虽然按你的说法，一个城由一方占领该城的分值就减小了一半，但这个分值是在游戏里的总分值，对单个的占领者来说分数并没有区别，而这个游戏的最终胜负跟游戏里所有图块的总分值是没有直接关系的，只跟单个游戏者的总分值有关。第三方的问题在最前面已经说过了，所以也算不上不公平。从实际上来说，我觉得设计者的出发点大概依然是为了算分方便，还有不鼓励游戏者在单一区域投入过多MEEPLE进行竞争吧（你不需要比别人多，只要一样就可以得到跟你独占一样的分数）。

[ 本帖最后由 zeranix 于 2008-3-6 16:27 编辑 ]

irwn

感謝樓上,果然如頭像描繪般強悍
1,"除以2"的問題是我沒有表述清楚我想表達的是
A,一方占1城假設10分
B,兩方同占一城各人數相等則該資源發生分數共20分
C,對於第三方來講如果不去分一杯羹的話實在很不划算
因為原本若只有第一方占城只落後10分,而當第二方出現在同一城時
那個城變成發生了20分並且與第三方無關.
D,從實際上講同一資源因為多方的出現而變出成倍的分數是不是與客觀世界相反呢
舉例同一塊田對1個城由1方的1個農民耕種得分10
同一塊田對1個城由兩方的各1個農民耕種各得10分
為什麼同一塊田打出的糧食賣給同一個城得到的錢會不一樣呢
是人多力量大嗎？－－那就乘人數 lo
是因為引來競爭生產率提高了嗎？: ) ---- 當然如果為了遊戲性常常需要承認這些"競爭性"的
2,设计者的思路
多謝分享我也會找找 "IRSTAR翻译的文章"
這個遊戲本身一定是有合作（拼圖創造資源）也有競爭（搶資源）
但關於記分方式的解釋: 是以設計者思路一會是因為傾向競爭,一會是因為傾向於合作來解釋
這還需要俺慢慢理解或者再次需要大家協助
有關--------"不鼓励游戏者在单一区域投入过多MEEPLE进行竞争吧" 俺會好好理解及在遊戲里體驗是否應該如此..
thanks,

离非

原帖由 irwn 于 2008-3-6 19:24 发表
感謝樓上,果然如頭像描繪般強悍
1,"除以2"的問題是我沒有表述清楚我想表達的是
A,一方占1城假設10分
B,兩方同占一城各人數相等則該 ...

其实关于你的问题，不能只看单一区域的计分，从总体上看来，游戏获胜就是取得最高的分数，所以对于占领的双方来说，是“合作”以针对其他玩家还是投入更多的兵力来“竞争”，在不同的时期每个人会做出不同的选择，如果两人都落后，可以合作建完一个大城得到双倍的分数，如果是两人是分数靠前或者仅为两人对弈的话，就要尽量多的把对方挤开而被挤开的人则全力破坏阻止城墙的闭合。
对于城外的第三方来说，如果眼见两人占城而不去进行“合作”或“竞争”的话，这不是不公平而是愚蠢，只会自顾自的发展无视对手行动在任何实力相近的比赛里都是绝对错误的。
关于“與客觀世界相反”的问题请参见Kanyo选译的“不合逻辑的好游戏”
#539

另外，卡卡颂是个好游戏，有时间多玩几次吧……🙂

zeranix

原帖由 irwn 于 2008-3-6 19:24 发表
1,"除以2"的問題是我沒有表述清楚我想表達的是
A,一方占1城假設10分
B,兩方同占一城各人數相等則該資源發生分數共20分
C,對於第三方來講如果不去分一杯羹的話實在很不划算
因為原本若只有第一方占城只落後10分,而當第二方出現在同一城時
那個城變成發生了20分並且與第三方無關.
2,设计者的思路
多謝分享我也會找找 "IRSTAR翻译的文章"
這個遊戲本身一定是有合作（拼圖創造資源）也有競爭（搶資源）
但關於記分方式的解釋: 是以設計者思路一會是因為傾向競爭,一會是因為傾向於合作來解釋

1.我觉得无论分数共享和相同得分的计算方法各有优劣，没有上下之分，也不存在从数学上对哪一方游戏者的绝对不利（都是可以在游戏内调整的），所以作者只是采用比较适合这个游戏思路的那种。

2.我似乎没说过设计者鼓励在使用MEEPLE的方式上竞争……卡卡松原始版主要还是鼓励用MEEPLE合作（或者说不直接冲突），而竞争主要是通过图块（也就是区域）来体现的，这可以说是对传统区域控制游戏中“固定版图用标志物数量竞争”的一种逆向思维，所以如何合理选择和利用MEEPLE这个稀缺并且游戏者对其有足够控制力的资源是这个机理的核心之一，进而可以猜想设计者肯定不会希望大家都扎堆去抢几个个别的区域。

MuToo

应该简单理解一下规则
人多目的只是和对手的比较优势对分数不会有影响
只有平局的时候玩家之间才会共享分数

carcassonne 里一般多获益的规则都是双面剑

工藤新一

没玩过游戏都可以解释得如此好真是太利害了~~_·！！

悲哀化身

平局都能拿分，是从规则平衡性上，对于同时投入的双方玩家的小人的一个回报，如果除以2，稍微计算一下就会知道回报实在太小，因此设定“平局都能拿分”实际上是鼓励玩家之间竞争的
当然，这并不是说卡卡松的整体规则都鼓励竞争，实际上卡卡松的规则精妙之处就在于“平衡”了合作和竞争，即没有过分鼓励合作也没有过分鼓励竞争，从几局玩下来的感觉来看，卡卡松的基本版应该是“总体合作，细节竞争”的精神，因此“同色小人分数不累加”是鼓励同一个玩家将小人分开，“平局都能得分”是鼓励不同的玩家将小人放在一起，两者互相不矛盾
最后在这点上，规则显然并没有考虑和现实的关系，因为卡卡松是主题抽象游戏而不是情境游戏，因此是否真实不是主要的考虑重点，这是需要强调的

zeranix

原帖由 悲哀化身 于 2008-3-8 13:35 发表
因此设定“平局都能拿分”实际上是鼓励玩家之间竞争的

我觉得如果不能降低其他人收益的话（像平局时候这样利己不损人），是不算竞争的。
其他观点都同意。