我想……至少我没有猜测过你心里的想法，也没把你肯定地归为某一类人，顶多只对你的某些具体行为表示了不满，更没对你的个人品德提出过质疑，对不对？
那你为什么能肯定“非要把人归个谁高谁低，归为比自己高的，就摇尾巴，归为比自己低的呢，就翻白眼，跟自己平级的呢，就犯红眼病。”就一定是我·这·种·人的想法呢？没有证据地评判他人的品行，这不就是扣帽子么？你现在正在气头上，说话难免过激，我不想追究什么，但也请不要一口一个：“你这样的人”、“揭出来”，好么？
我也没看出来“kingfra你真的认为曹操拿貂禅弃的那张牌吗？”是挑衅的语气。我只是很奇怪你为什么会支持曹操拿貂禅弃的那张牌……在我看来你既然是版主，那么心中的解释至少也不应该和作者的原义相差太远……而你居然说得斩钉截铁，我当然要严肃地确认一下咯，我也怕我自己搞错了哇。我原本还打算如果你能说出合理的解释，我也就更改意见了，结果没想到你“懒得回答”。我那句话顶多算是疑惑的询问吧:L， 或者让其他玩家来评价一下是否算挑衅？
我觉得你身为版主，说话还是应该谨慎一些。而且即使你不是版主，作为一个资深玩家，既然提出和我截然相反的理论，那我找你讨论一下应该也不碍啥事吧？怎么能算是“挑起”“争辩”呢？顶多算是尊重你的意见，审慎地征求你的详细论据吧……我只认为这是一次学术讨论，基本上不带个人感情在内。
你认为两种说法都说得通么……是的，在没有明确“弃牌”和“用牌”，“付费”和“替代”，“启动型”和“持续型”这些基础概念之间的区别的情况下，确实你可以向那样解释“离间”的效果。但我想，毕竟还是牵强了一点，只按牌面来看，至少我的解释占70%以上的正确率。后来作者也声明了我的解释是正确的。但如果你硬要按你的规则来玩……破不破坏平衡且不说……至少你也应该注明是你个人的看法而不要用“正解”这么斩钉截铁的词导致他人误解吧。在我的那个“我见”帖子里，你已经说明了斩钉截铁的危害性，我深以为然并引以为戒，然则现在你当局者迷……难道是医者不自医么？
老实说，你在另一个帖子里说我的回答是“正解”的时候，我也窃喜：一是因为你身为版主肯定了我的解释，我对自己的分析能力更有自信了。二是看上去你也不记前嫌了，我们还能合作。现在看来，一是你身为版主只能代表你自己却代表不了作者团。二是貌似我们之间的矛盾越来越深了:L 我得说声对不起……
我们发生争执的上一个帖子中，我已经说明了我不会刻意躲开你参与或发起的帖子，学术讨论不带个人感情，这一点我想我是做到了。
关于我们之间上一个"三国杀原始版最终人物分析及修改之我见"帖子里产生的问题，是我没记起来之前另开的帖子的内容造成了你对我的误会。虽然你也有点激动，但主要是由于是我的疏忽造成的，主要责任在我，我很抱歉，我诚心向你道歉……
m(_ )m m( )m m( _)m
关于这个帖子的问题……我想主要责任不在我。我不觉得我言语那里有挑衅之类的情绪，但这毕竟是网络，靠文字交流很容易引起误会，如果是当面讨论我想不会有类似的问题发生，你也不会对我的人品产生质疑。我还是很尊重你的，希望大家今后也能互相尊重。🙂
[ 本帖最后由 UnknownEgg 于 2008-7-17 20:14 编辑 ]
