本帖最后由 无常是常 于 2010-6-3 23:58 编辑
直接这样来，红字我的 ：）
[indent]
在官方规则下，霸道模式4人团战基本无法操作，先行玩家起手拥有6张策牌，11张兵卡，对下家4张策卡，8张兵卡的优势，我们实战中第一局，起手玩家直接使用隔岸观火，令自己处于第三位的队友与第二位玩家交战，其中交替使用战时计策和国家能力等，对第二玩家的兵卡又抽又拆，获胜后拆掉第二玩家一个建筑，然后自行进攻再拆掉第二玩家一个建筑，到第二玩家回合时，只剩下一个建筑和0张兵卡，结果不敢行动，直接pass。第三玩家起手使用借刀杀人（在官方规则下，使用计策卡进攻不属于一轮只能被进攻一次，也只能进攻一次的限制范围，因此借刀杀人和隔岸观火都可以连续进攻），再次联合进攻，立刻秒杀第二玩家，我做为第四玩家，连牌都没出，队友就完蛋了。这里面固然有运气不好的成分，但是一个游戏的设计运气的好坏能左右到这种程度，那就说明其设计得尚未成熟。
这个开局真的很有代表性，我们也确实遇到过这个情况，“小猫的附体”所言不虚。
霸道模式是王道模式的变体，初衷是增加组队和加速游戏进程，减少制衡策略。实际从用户反馈上来看，接受霸道模式的比王道模式的要多，证明这个变体是必要的，也是有意义的。客观的说，霸道模式确实不如王道模式平衡，但是霸道模式取而代之的是另外一种乐趣。
但由于联合攻击策卡的威力巨大，确实会导致出现楼主所说的极端运气情况出现。
由于王道和霸道是2个矛盾体，我们会增加组队模式和霸道模式的单独修正，尽量修正运气因素。谢谢您再次指出这个问题，让我们更为重视 ：）
答* f$ ?+ O6 t# j
王道模式下，也是BUG连连，官方虽然说有限制先手玩家起手优势，因此不能进攻没有建筑的玩家，但是这个设计实际检验也是不合格的。这里面就如同起司堡（就是老鼠偷奶酪的游戏）一样，有个巨大的BUG——我可以不赢，但是我绝对不会输。为什么呢？因为游戏规则不许进攻没有建筑的玩家，而游戏进程又没有强制每回合必须建造建筑，而且也不能保证每回合你手上一定有建筑，而我只要一直不建建筑，除了隔岸观火这张36计中唯一的一张牌，任何人都无法进攻我，就算隔岸观火我还可以捏一张退兵卡在手，而建造建筑所需要耗费的成本正是作战所需要的兵卡，因此就出现这样一个怪圈，谁先建筑谁倒霉，每回合我除了拿几张卡挑拨离间外，就是憋着死活不起建筑，三个回合我兵卡就过17张，万一再加国家能力或者策卡，很可能有20几张，而兵卡是没有上限的，而我又是没有建筑的玩家，除了隔岸观火，没有任何人能削弱我。攒够了兵卡，运气再好点拿几张拆别人一半兵卡的策卡，联合进攻卡等等，到我回合随便起个小建筑，立刻发兵，想拆谁谁挂，那不就成BUG了吗？更加BUG的是，王道模式只有输赢的概念，没有生死的概念，即便我被人打得一个建筑没有，一个兵没有又如何，我死不了，因此我就更加肆无忌惮的攒兵卡，反正就算被人挑拨拼光了也没有任何负面作用，起个小建筑是为了打人的，要是别人想攻，欢迎来打，连续用战车组合消耗掉你的兵，然后建筑送你拆掉，下次要打人，再建就是了，再说，谁吃饱了撑的进攻有20几张兵卡只有一个破建筑的玩家？那不是等于告诉另外两人向我开炮吗？王道模式下没有建筑的人不能获胜更加助长这种策略，因为我不管攒多少兵别人不会当我是主要对手，于是就只见4人到后来越来越倾向于做大号吕蒙，不攒到牌库空了没人愿意起建筑，谁也不敢先动手，更好笑的是，牌就那么一点，经不起摸，那牌库空了怎么办？规则没说，似乎是没想到这种情况。难道真如小猫所说，官方出这游戏完全不内测？
此段文字有可以探讨的地方，楼主同学所说的重点在限制机制上，也就是碰到“我就是不要赢”的问题如何处理。 实际上测试时我们做过此人的假定设定。也就是一个玩家什么都不干，就是屯兵，兵多了就出来打仗。
做过非常多次测试，这个情况会导致2个结果，1个是，最后他胜利了，几率较小。大部分情况他确实就是输了，因为他不想赢。屯兵的问题在非常多帖子里都有探讨，我只能简单的说说，屯兵只可能是局部情况，而且随游戏进程，屯兵最终是无法实现的。屯兵问题是我们最先考虑的因素，到今天为止已经8个月了，我们觉得这个问题真的不是问题，只是在初期上手的时候会走到这个误区里，但只要稍微多试几次，就会发现这个问题并不存在。
至于您说的极端情况怎么办，规则第一条就是，可见我们队此问题的重视。我把图片放上来。
c使用顶楼小猫所说的玩家变体规则后，6人2v2v2，霸道团战，游戏终于进入正轨，不会出现一上来就被秒掉的BUG。但是一个游戏官方设计的规则居然不能支持正常游戏，这不是很荒谬吗？而且，这个规则下，场面极度的纠结，6人打了4个小时，而且霸道模式是有生死的，先出局的一位MM悲剧的在旁边打了整整1个半小时的酱油无所事事。也许如之前无常说的，游戏重在过程，那么桌游的目的就是为了大家一起HI，要是5个人高潮一个人酱油那我们何必玩桌游呢？用ML做比喻？难道ML的时候一个人睡着一个人高潮会让人很享受？丫的我又不是迷J…………再者，你要说这个游戏是冰火，AA，甚至TS，农场主等版图类战棋类游戏，4个小时我都没意见。一个100来张卡牌的纸牌游戏，居然要打4个小时，你可见任何同类游戏有此先例？诚如之前SYT所说，不是4小时太长，而是你是不是属于该玩4小时的游戏。
ML是打个比方，重点在后面，点评太短，没显示出来，呵呵。不纠缠这个问题，是笑谈一句。
说说打酱油的问题，6人2V2V2模式我们是不提倡的，在增补规则中强调了此点（官网有规则修正，BGC的规则区里也有的，可以查看） ，因为这会加长进度，拉长游戏时间。如果有玩家觉得这个模式好玩，他会自我选择。PS： 们最不希望看见的情况就是，有玩家没事干，在旁边发呆，所以王道没有退出机制，霸道建议模式是2个势力范围，这样才会加速游戏进程 ：）
至于您说100来张卡牌的游戏值得不值得的问题，其实有将近200张卡牌的，不过这个不是重点，重点是玩的时候是否高兴，相信您会认可这个观点的 ：）
以上还仅仅只是玩了不足8局的结果，就已经BUG连连，要是大剂量测试呢？个人意见，这个游戏一定要回炉大改，首先顶楼的变体规则轮流出牌是一定需要的，否则霸道模式就不用玩了。第二，设计桌游的几条重要原则一定要把握，其一，运气的因素不可避免，但既然是带策略的游戏，绝对不能出现完全不能平衡，他人完全招架不了的局面，否则我不如去玩21点了直接发牌看结果就完了。其二，桌游的目的在于大家参与，死了的人无所事事这点已经令三国杀备受桌游玩家的诟病，要是活着的人不用想着赢，专门想着怎么让别人输却还无法对其进行扼制就更加搞笑了，这个游戏不可重蹈覆辙，这方面的机制伊利亚特就做得很好，完全可以借鉴，尤其是团战。第三，战争模式可以更加丰富，兵种的搭配可以更多，攻守出牌的方式可以改进，再次基础上再增加或者修改人物能力，增加策略性，现有模式说到底仍然是人海战术，人一多，谁也架不住。第四，策卡和建筑卡可以区分开。第五，策卡的攻守要平衡，现有设计下策卡多数为攻，守卡少，第三方调停卡少，而且36张卡，一种一张，出现的随机性太高，很难讲的上策略，几乎是看运气了。第六，在变体规则下，无建筑不可进攻的规则可不必太强求。第七，兵卡一定要有上限，或者规则设计一定要使玩家自觉出兵卡，配合上第三点，可以使游戏更富策略。第八，建筑与兵卡搭配一定要增强，现有建筑耗费太大，而收益甚少。
这个部分的文字，我们会收录并且备案，非常非常感谢您的建议。 X, ]% B1 E7 l* j
" t+ T: T3 N+ b
说起来这个游戏是挺令我失望的，出于对国产游戏的支持，风声，三国，战国我都积极去玩，而且前两者都还买过。但是我对这个游戏期望是最高的，因为风声的机制本身有三国和暗影猎人，修道院的影子，三国本身只是一种BANG的本土化，而后为了淡化这一色彩，努力别出心裁，结果渐行渐远，这也就算了，还想尽法子圈钱………………扯远了，他们二者的初期成功，是建立在其他游戏已有的成熟机制上，因此纰漏较少，至少官方规则支持正常游戏，不会一运行就死机。而这款游戏本身不但机制有所创新，设计颇多构思组合的亮点，背景题材又是我特别喜欢的，刚开始玩的时候我们几位老玩家都十分惊喜，觉得国产游戏终于能有一个不依赖于人的好创意非常难得，可是一个看起来似乎具备所有好游戏要素的构思却没有整合好，这不能不说是十分遗憾的。建议你们将此游戏做为一个BETA试发行版本，多收集意见，多听多看，少辩解，换个思路，以负责任和长远眼光去设计这款游戏，不然要是第一款游戏做坏了，后面就很难起步了，做游戏，创意元素是最难得的，现在你们已经把要素都做全了，只不过差最后的整合了。
这个部分的文字，我代表公司说一句，谢谢您的厚爱和期许，我们一定会努力，万事开头难，但是不代表难就停步不前，您会看到我们一步一步走向前的。
}3 L, q- ?, r$ t; A
你们既然设计战国策，那么最后送一个小故事与君共勉，苏秦头悬梁锥刺股的典故想必熟知矣，当初苏秦也是自负才华，碰了一地的钉子，落魄潦倒之中把自己学得东西推倒重来，才涅槃重生的，愿君见贤思齐。
我个人认为苏秦远胜张仪，这个故事好，谢谢，我代表公司同仁，收下 ：）
小猫 发表于 2010-6-3 04:14 
[/indent]
最后再次感谢“小猫的附体”， 我写的所有文字，不代表我在辩解，只是一种探讨的态度。
有您这样的支持，就有我们不断前进的动力。
