本帖最后由 hegel325 于 2010-12-30 17:26 编辑
砒霜含笑吞 发表于 2010-12-30 15:53 
怎么体现不出来 间谍是相互认识的！
间谍是互相认识，但是第一个leader未必就是间谍，更何况平民不知道第一个leader是不是间谍。所以第一轮的给牌对于平民来说完全就是没有信息价值的，唯一可能的例外就是几轮后第一轮leader暴露倒推出同伙，但是这么多信息的情况下完全可以忽略不计，而且很少的情况某个人能100%的暴露，如果真的是某个间谍100%的暴露的时候估计间谍已经获胜了。
你的意思是说牌的作用很大，这点我也同意，但我恰恰觉得正式因为plot牌的作用太大，因此哪一方撞大运抽到某一张牌就完全是随机的了。所以必须有一个“给牌动机”这样一个信息的出现才能抵消这种随机性的负面效应，否则推理游戏出现那么不可控的随机性就稍微破坏了他的精华。而给牌动机排除xx笑了，xx表情不自然这种杀人游戏的低级理由，在第一轮都没有任何显现，因此第一轮给plot牌纯粹就是让一方胜率无缘无故的增加了，无论是间谍leader故意分间谍同伙，还是平民leader无意分给了间谍或者平民leader无意分给了平民，三种情况下第一轮plot牌的出现都是无缘无故的随机增加一方胜率
这个游戏间谍座次的分布的随机性影响间谍胜率已经是一个软肋了，直接导致的结果是某些情况间谍可能在没有犯任何错误的情况下输掉（例如，ABC前三位都是平民，A第一轮leader，随机选BC，过；B第二轮leader，继续选上轮BC，加上A，过；这个时候游戏基本上就结束了，后面的人没有理由不选ABC，而间谍在前两轮根本没有犯错），所以第一轮给牌很可能就会让两个因素（1）第一轮leader是不是间谍（2）摸出什么的牌 影响了最后的结果，而这两个因素都是纯随机的，这样推理的意义就弱了。
