随便扯扯——对新人买D的态度和教育

iulius

我提过要免费吗？请仔细看我前面说的。我强调的是要合理的价格促进正版的发展，而不是靠着版权让企业上百年的坐享其暴利。
免费当然不行，会饿死人。但连等价交换都做不到的暴利就是合理吗?更况且这个暴利也不是给开发者。

xxbbg

本帖最后由 xxbbg 于 2011-3-3 01:52 编辑

iulius 发表于 2011-3-3 01:43
我提过要免费吗？请仔细看我前面说的。我强调的是要合理的价格促进正版的发展，而不是靠着版权让企业上百年 ...

等价交换的价是价格而不是价值, 价格围绕价值上下波动是很正常的,人类社会从来不存在等值交换这种东西
其次, 物理成本之外的成本是否要计算? 如果不盈利是不是和免费做事一样的?

商品的利润率和商品的销售量是成反比的 , 如果销售的数量不高, 提高单品的利润是必然之举

如果你觉得盗版桌游的价格才是合理价格, 那么这里就毫无进一步讨论的意义, 因为你所选择的标杆根本就是错误的

RAS

当然了如果只把桌游定位成高端产品，不用去顾及其他潜在消费者那无所谓。

我真不觉得BG平均200一套有啥高端的，国内BG也就是和国外价格类似吧，问题我去美国发现甭说什么小汽车、汽油之类的“高端”产品了，就连买同一个牌子的牛仔裤都比中国便宜。牛仔裤总没有专利、著作权费了吧，顶多有个品牌，牛仔裤也不“小众”，可凭什么中国比美国贵？这是不是对消费者赤裸裸的掠夺？

bgger

我的宗旨：试玩买D，喜欢的买正

jimyen195376174

你不懂贴吧里人的心

iulius

本帖最后由 iulius 于 2011-3-3 09:45 编辑

关于等价交换，那个价就是价值，因为价格是有了货币以后的产物，而等价交换是在有货币以前就早早存在的。价格可以上下浮动，那是根据供求决定。现在进口桌游的价格已经比08年低了好多，大概是原来的7折左右的水平，但商家的数量明显在增加，这个市场明显是在放大，而不会造成所谓的只能提高单品利润率也就是价格来维持市场。而桌游的价格也明显还有下降的空间，尤其是一些汉化作品。

物理成本在桌游产品里面只占很小的一部分，其附加价值很高，其中版权是大头，但是这个附加值要拿多久？120年！
你还觉得单品利润率低吗，低点无所谓，可以收120年，运气好的话可以到第五代第六代人了。

我说过不盈利了吗，我说过免费吗，我说过要降到盗版的价格吗？显然都没有。我举得例子已经充分证明即便是现在的正版桌游还是有很大的利润空间了。我们为什么不能用更合理的价格买到产品呢？算上版权算上层层剥皮的利润算上高质量的物理成本，正版肯定不可能做到目前盗版的水平，但再低一些亲民一些的价格总是可以做到的吧。

那位不觉得桌游价格高端的是因为你的收入远在国民平均收入之上，而且衣食无忧。就我国目前这点可怜的人均收入来说30-50美金买一个玩具就是贵。

daniel_w

果然是转到水区继续战阿。。。。

hrmb0718

我只要一个态度，盗版和正版区别在于是否保护了游戏开发者。所以为了有好游戏出现，希望支持正版，当然某些断版天价游戏我也买过盗版

iulius

回复 ethnic 的帖子

关于海明威，例子来自纽约时报关于美国1998年提高版权年限到120年的讨论。
关于肖邦，从任何现行的法律上来讲，他的作品都在公共领域，不受任何版权法的保护，不存在任何版权人。
关于其他，请明示，我的理解能力有限。

xxbbg

夏虫不可语冰, 多说无益

zhao111213

bgger 发表于 2011-3-3 07:52
我的宗旨：试玩买D，喜欢的买正

同意，我的宗旨：试玩先下素材，喜欢再去桌游店看正版做工，好的话买正，和D看上去差不多的话买D

zhao111213

果然是DDDD太多了

PS:谢谢感谢支持恭喜因发布推广像神一样的帖子格式而受到奖励，鼓励
这情节怎么感觉在电车男里看过呢？又是电车男。。。。- -

ethnic

回复 iulius 的帖子

作为一个玩家，我需要关心游戏的Copyright落在谁手里吗？论坛有不少人收藏绝版游戏，有些游戏的出版社都已经不知去向，他们在论坛发开箱照之前，是否需要满世界去找版权所属并征得同意？如果这些玩家未得到同意，你是不是要去告他们？

请明白桌游的价格与物理成本，设计成本，运输成本，已经发行量都有关系，某些发行量大的游戏，会出现价格跳水，这种现象你也看到了。发行量少的游戏，价格会一直坚挺，这个道理，你应该能理解吧？

PS: 一定要把桌游价格和版权利益扯到一起，会使得你的观点站不住脚。或者说，你是站在销售商的角度说话。

mingfeng

继续练功中~~

工藤新一

本帖最后由工藤新一于 2011-3-3 11:33 编辑

这里说桌游价格怎么样才是合理，合不合理我不是这个生产链上的人，发表的意见可能有偏差。但合不合理应该是由市场去定，而不是几个消费者更不是盗版。
如果一个桌游的价格不合理，市场接受不了，出版商发现赚不了钱，然后降价，那才是正常的调节。我赞成大家声讨东西贵了，但如果由声讨贵了变成鼓励大家去抢，用盗版的办法让正版降价，这本来就是一个强盗逻辑吧。
关于培养市场，作为一个消费者的有啥好替企业担心怎么样去培养好这个市场呢？

iulius

你举得这种发行量小的游戏我觉得那是特例，如果真的能得到市场的追捧，扩大发行量不是什么问题。如果这游戏只有少数人玩，市场很小，价格高也在所难免。但现在存在很多桌游实际上的利润空间还是有很大的，这也是事实，尤其一些汉化作品。

关于著作权所包含的权利，要看所有者使用不使用了，如果所有者执意使用并追究还是有法律效力的。比如有的桌游厂商不允许桌游规则翻译甚至放出。再比如，还举一个海明威的例子，美国一家酒吧取名海明威，被海明威的后人告上法庭。还是海明威，06年译文出版社曾经把天津人民出版社告上法庭，就是因为海明威作品的中文简体专有出版权。类似的例子太多了。

桌游价格和版权利益之间关系，我觉得是站的住脚的。如果发行商发行桌游的价格是付给创作者版税加上其他成本然后再加个20%的利润我都是可以接受的，但上来就能75折，然后还能折上折，这只能让我怀疑中间有多么的暴利。

iulius

我支持版权，支持所有推动人类进步的文化科技成果被保护，但我希望这些不能只是成为商人牟取暴利利的介质。
合理的价格，更好的推广，才是文化传播的最好手段，而不是高高在上。

iulius

本帖最后由 iulius 于 2011-3-3 11:58 编辑

新一说的也有道理，但是国外厂商顾及过国内的桌游市场了吗？他们对国内桌游市场做过什么像样的开发和推广了吗，反正我是没看到他们的产品价格在欧美就是能被消费者接受所以才不会降价，他们会考虑中国人接收的了接收不了吗？香港战棋会在代理方面算做的不错了，但价格还是虚高。关于培养市场，消费者不用替企业担心，但是我们要担心的是企业到底想不想要中国这个市场，

我再次强调一下用盗版推动市场确实不合理不可取也不可能，但正版偌大的利润空间我实在想不出有什么理由不降价，而这些年随着正版销售竞争的日趋激烈，价格也明显有回落。

greatmaoist

只是提醒一个事实正版游戏在这个CPI居高不下的年代还是在一直降价（不单是战棋会的特价清仓潮）

ethnic

回复 iulius 的帖子

三段论，我就分三点来反驳。1.大部分桌游出版社都很小，没几个人，游戏的发行和印量都很少，再版次数也不多。总之，这是一个小众市场，并且遵循市场规律，供求关系决定商品价格。还可以2.你把关于海明威的例子全部举出来，恐怕对你的观点也没有任何支撑作用，没有人可以通过你的帖子看明白你的意思。桌游的版权可以拆分成规则设计、美术设计等方面，可是你始终没有举证任何一件事实，说明设计师或出版社，因为拥有版权的原因，一味抬高价格。3.桌游利润率高，那么就应该少消费，这仅仅是你的观点。具体该何时、何地、如何消费，相信大家都有自己的安排。