假人的幸福 大家请注意，LZ说的是多人，而非2人。如果是2人游戏，我可以接受对手思考10分钟以上，因为整局游戏只有我和他两个人，而且他思考的时候我同样也能设想下我的下一步策略。 但是多人游戏10分钟的downtime，除非每个玩家的动作都是牵一发动全身，不然这个时间绝对是要掀桌子的。 我说得再简单一点，A和B打了10分钟，B和C打了10分钟，C和D打了10分钟，作为玩家E的我，30分钟我干啥啊！{:4_155:}
minkim risingdragon 发表于 2011-4-2 16:00 楼主又想做战略层面的，又想做战术层面的 如果以战略层面为主，战术层面的胜负最好能在1分钟以内搞定 ... 不可以打破这个定律吗
纯爱好者 minkim 发表于 2011-4-2 16:27 不可以打破这个定律吗 看来你非常想试试啊~ 不单是downtime的问题，游戏的整体性非常重要，最好不要让人感觉是两个游戏拼在一起 两个方案我都不看好，不过既然非常想做就去做吧
risingdragon 如果是战略层面的游戏，在发动战争前，一般能大概计算出战争的胜负结果 在有一定把握的情况下才会发动攻击。 但如果战争的胜负主要取决于战术层面的操作，那战略层面就基本失去意义了。 如果战略层面已经大概能预测战争胜负结果，那战术层面就基本失去意义了。 只有战略层面上大致55波的情况下，战术层面才有意义。 那大部分战争都没意义了，还不如直接简化为55波的战术层面。
minkim risingdragon 发表于 2011-4-3 08:11 如果是战略层面的游戏，在发动战争前，一般能大概计算出战争的胜负结果 在有一定把握的情况下才会发动攻击 ... 你这么说不对，照你这么说所有的游戏都能简化 战略层是为战术层服务的，经济发展的好，不一定能打赢战争，而战斗力强的国家也不一定能赢得全局，就像真实的历史一样，胜负与否战争是一个层面，还有很多政治层面的东西
纯爱好者 本帖最后由 纯爱好者 于 2011-4-3 13:39 编辑 minkim 发表于 2011-4-3 08:47 你这么说不对，照你这么说所有的游戏都能简化 战略层是为战术层服务的，经济发展的好，不一定能打赢战争 ... 那么在楼主你的游戏中，战略层面对战术层面有多大影响？ 经济发展的好，不一定能打赢战争。那这两者到底有多少相关性呢？ 这中间的平衡很难把握，弄不好，要么某一层面变得没有意义，要么就变成割裂的两个游戏。
