回复某友人关于ASLRB翻译的疑问。当时匆忙没有细想，答复有些草率。
该友人的疑问主题是：是否有部队或军事背景的人参与翻译更好。我的第一答复是“不”。具体理由如下。
1）ASL本质上仍然是个游戏。即使它在某种程度上模拟了二战（及前后）时期的步兵战术行动，ASL仍然是个提供给玩家进行娱乐或博弈的游戏工具，而不是军事训练或其他用途的模拟工具。因此，总体上我认为有军事背景的人对于翻译工作没有多少帮助。
2）关于术语。可能ASL中的一些术语与真实世界中军事用语重叠，但总体上，由于前述第一点，ASL的大多数术语脱离军事实践（没做过对比，可能有人做过对比，但本人孤陋寡闻😛）。比如，真实世界的2-3分钟的步兵行动中，会有PFPh、DFPh、AFPh、RtPh、APh么？这纯属设计者为实现游戏的平衡性和可玩性而人为设计的阶段，并不是真实世界的写照。又如残余火力Residual Fire，该术语和机制是为了在人为分阶段情况下模拟持续射击的影响，在军事术语中大概没有这个说法（击中某运动中部队后还会对后续进入部队有火力射击影响）。
3）ASL的人为机制与军事实践的差距。这在支援武器、军械和车辆的**制上更加明显。VOF还有实践中的对应，武器的broken参数、消灭参数、车辆的In Motion\Moving差别、Delay point则完全找不到实践中的术语和概念。
4）那么军事经验和资料是否对ASL有帮助？我想有，主要是在理念和游戏战术中。对于规则理解会有帮助，但是翻译上帮助很小。就像Jay Richardson的ASLSK Tutorial，将ASL规则机制与常理和实践联系起来，使阅读者更容易理解。我建议有兴趣的玩家可以参考二战时期各国军队的条令以及相关书籍资料，来评论ASL和真实世界的异同。最近重看Fields of Fire，作者在历史评论中首先推荐读者参看二战时期美军步兵条令。
