在桌游这样一个圈子里面，“新人”、“老人”是个使用频率最高的两个词汇，由此也产生了所谓“新人游戏”“入门游戏”这样的称谓，在我对两个老年人教授《波多黎各》的过程中，我发现“新人游戏”和“入门游戏”是不符合客观事实的说法，确切的说，没有什么是“入门游戏”，只有“喜欢不喜欢”的游戏，两个老人从未玩过“桌游”（不包括扑克牌）， “入门游戏”就是《波多黎各》，我觉得他们玩的很好，但在很多“资深玩家”心目中，《波多黎各》并不适合作为“入门游戏”，其实细细想来，大概是“老人” 把经典桌面游戏看的太重了，什么“入门”不“入门”的，愿意学总是能学会的，《波多黎各》又怎么样呢，不也就是个游戏么。
好像圈子都是这样，先到的人就会动辄以“老人”自居，后到的人就会自称“新人”，其实桌游进入中国也就这两年的事，再自诩“老“又能”老”到什么程度呢？“老人”往往自觉不自觉的给这个圈子“设置”规矩：什么叫“入门游戏”啊，什么叫“进阶游戏”啊，什么叫“深度策略”啊，要学要先学什么啊，后学什么啊，然后后来的“新人”就会自觉不自觉的做顶礼膜拜状，严格按照“老人”订的规矩，亦步亦趋，然后再把这套规矩传给后面的“新人”，其实不管什么游戏，只要你愿意玩，坐下来玩几盘也就会了（玩的好不好那是另外一回事），规矩，存在的唯一目的就是等待被打破。
菜根谈 发表于 2009-2-6 14:43 
虽然我也同意桌游的所谓排名、大奖什么的参考价值有限，找到合适的玩友以及游戏才能带来最大的乐趣。但是因为一个个例就说大家对游戏的分类完全没价值的话，就太极端了。
所谓的“入门”、“进阶”、“深度”游戏当然是有差别的，普遍来说推广强手棋、卡卡颂和AH的难度明显是递增的。这些分类针对的是统计学上的桌上游戏的主要人群。如果没有所谓的“入门游戏”，你怎么会想到先跟两位老人推荐种豆，而不是上来就玩波多黎各？
虽然也许会有人自以为策略度越重代表自己水平越高，但我想这里大多数人推荐游戏的时候都是抱着对新人负责的态度提供意见的，就算有时候说的不对，大致也不是故意给新人制造障碍。
