Martin Wallace和 Stefan Feld量产型德式桌游设计师的翘楚,谁更高

xxbbg

本帖最后由 xxbbg 于 2011-4-25 14:39 编辑

个人认为, 在德式桌游目前的设计师之中, Martin Wallace和Stefan Feld是两个既能保证数量,又能保证质量的设计师, Reiner Knizia虽然也是一名很优秀的量产型设计师, 不过个人感觉RK的作品,看鱼的偏多,个人感觉达不到前面二位的水准.
从感情上来说, 作为一个MW粉, 个人感觉就之前几年的作品, MW确实是超过SF的, 但是近一两年的几个作品, 感觉SF又略占上风.

只是单纯的讨论这两个设计师, 并没有做任何的高下判断的意思, 而且也看看各位对这两位的喜好, 嘿嘿

PS:
Martin Wallace

Stefan Feld

ffmzsj

其实我也不说太多就是马丁虽然有很多不是修铁路的游戏但是还是有好多修铁路的游戏并且其实不是修铁路的游戏也不少所以如果把修铁路的游戏删掉那么一些就更好了

kingfra

SF最大的亮点是他每个游戏都能让你耳目一新，有新的机制，新的想法或者游戏机理与主题背景的新的契合。SF的游戏我认为都是将人数控制在3_{5人最合适，游戏时间控制在新手2小时，老手1小时以内这样的规模，一般没有什么文字阅读量。这样的游戏，给老手玩，轻松而愉悦，流畅而简洁；给新手玩，有策略促思考，流程简单不卡。可谓新老两相宜。}
不过SF的游戏一般都是是一个很生僻的主题，不易引起关注，这也许是他的游戏排名不够高的原因之一吧。

MW也是我很喜欢的设计师，重口味设计师里，他属于规则设计比较简要的一个，往往能用比较简单的流程反映比较大的主题。写文章的人都知道，用一万字讲一个需要一千字可以讲明白的事儿容易，用一千字讲一个需要一万字讲明白的事儿难。MW的游戏大多也都没有文字阅读量，往往靠平衡的机制去形成游戏运行的动力，而不是用复杂的卡牌组合、多变的特殊能力或大量的规则细节去实现。这一点上MW和SF都是做的很好的，代表了版图游戏设计的最高水平。

MW我觉得不如SF的原因是，他的游戏一般时间过长，3小时如同家常便饭，另外主题选取比较单一，大多与运输网络有关，或者是经济主题。

倏忽

本帖最后由倏忽于 2011-4-25 15:03 编辑

火车游戏一向不玩的,经济类的也不太喜欢的,所以还是支持stefan

mobileg

两位设计师我都喜欢，但显然更喜欢MW。
从游戏的代入感判断，MW强于SF。策略深度也是MW略高一筹，因此我支持MW。

mobileg

本帖最后由 mobileg 于 2011-4-25 15:24 编辑

kingfra 发表于 2011-4-25 14:51
SF最大的亮点是他每个游戏都能让你耳目一新，有新的机制，新的想法或者游戏机理与主题背景的新的契合。SF的 ...

在MW刚出道的时候，最著名的应该是帝国文明类的游戏，有很多。且卡牌多，文字也不少。后期到了treefrog line才立志改为纯木头配件。到了London和A few Acres of snow，貌似又回到老路了。这说明，MW这个人内心还是喜欢卡牌互殴类的游戏。。。

shitgao

mobileg 发表于 2011-4-25 15:23
在MW刚出道的时候，最著名的应该是帝国文明类的游戏，有很多。且卡牌多，文字也不少。后期到了treefrog l ...

恩，那个环形世界的游戏也是卡牌互殴的，呵呵

tookkk

虽然这两位游戏我玩的都不多
但是Martin Wallace设计的游戏我都有想尝试的欲望，反之就不多

kingfra

mobileg 发表于 2011-4-25 15:23
在MW刚出道的时候，最著名的应该是帝国文明类的游戏，有很多。且卡牌多，文字也不少。后期到了treefrog l ...

呵呵，他还是设计的非卡牌互殴游戏比较成功

shitgao

本帖最后由 shitgao 于 2011-4-25 15:37 编辑

话说BGC原来还可以这么玩，太有趣了

我觉得SF要比MW辈分低点，现在来看的话还是MW的成就高些
辨别度也高些（像RK，WK之类的辨别度也比较高）
起码一个游戏抹掉设计者，让人猜，MW的估计不少能猜出来，Feld的就悬了
（很可能某个新人设计的东西也会很接近他的有些作品）

个人觉得Feld应该辈分和Vlaada差不多，但是后者太鬼才了，呵呵另外感觉SF所属的领域口味要比MW所属的轻一点

xxbbg

kingfra 发表于 2011-4-25 15:33
呵呵，他还是设计的非卡牌互殴游戏比较成功

这点上我还是赞同的....

mobileg

xxbbg 发表于 2011-4-25 15:41
这点上我还是赞同的....

我倒是觉得卡牌互殴的更有趣。
相比之下，策略性上可能略差一些，但游戏的主题背景和带入感，绝对是那些卡牌互欧的高出不少。SoE和PoR（文艺复兴王子）应该是里面最好玩的两个。。。

RAS

都不喜欢但喜欢RK的来打个酱油吧……

ethnic

支持MW，可是没发现MW的游戏和乌老师的有啥区别。
很多时候都是选择对自己害处最小的行动，而且前期都要憋。

soul

2个都不喜欢

shitgao

本帖最后由 shitgao 于 2011-4-25 17:47 编辑

mobileg 发表于 2011-4-25 16:09
我倒是觉得卡牌互殴的更有趣。
相比之下，策略性上可能略差一些，但游戏的主题背景和带入感，绝对是那些 ...

好像一睹PoR的真容啊，，

selbs

本帖最后由 selbs 于 2011-4-25 18:22 编辑

我虽然喜欢龙年、妈妈院等等作品，对alea14号也充满期待，但还是觉得Sf还是欠点火候。也许再过几年，他才能爆出一个前十名作品，可是我也坚信，未来属于他，仅从龙年超越其他同类题材游戏的“中国味”就可以看出，这是一位用心在做游戏的设计师。

ggaruda

本帖最后由 ggaruda 于 2011-4-25 18:11 编辑

作为新人，玩得比较少，MW的仅玩过brass和steam barons，SF仅玩过Luna和龙年
如果仅比较这几款作品的的话，以孙子兵法而言，MW是“以正合”，SF是“以奇胜”
个人更喜欢MW

PS：还不懂怎么用这个投票，投了正方，但不知道为啥回复时是中立

fslocalking

本帖最后由 fslocalking 于 2011-4-25 20:33 编辑

遊戲數量對比：MW的數量是SF所不能相提並論的。

遊戲的排名：明顯也是MW優勝，因為Brass和steam。

從一個比較膚淺的角度：MW的遊戲大器程度是SF所不能相提並論的。
SF的代表作有龍年、巴黎聖母院、luna等，其餘的我本人評價一般，而MW的作品大多擁有磅礡氣勢的背景，在遊戲美工和配件上也表現得非常出色。
大器代表高端，於是更高 {:4_129:} 哈哈。

irstar

War of Maoxians