Martin Wallace和 Stefan Feld量产型德式桌游设计师的翘楚,谁更高

xxbbg

shitgao 发表于 2011-4-26 14:30
回复 daniel_w 的帖子

AOI和London都top100了？前阵子看至少AOI还差很远啊

London 99 AOI还挺远

shitgao

回复 ffmzsj 的帖子

弱问，汤姆是谁？

shitgao

本帖最后由 shitgao 于 2011-4-26 14:41 编辑

回复 kingfra 的帖子

人家一退休老头，，，呵呵
要说搞来搞去一个花样，那是MG吧？？

kingfra

shitgao 发表于 2011-4-26 14:40
回复 ffmzsj 的帖子

弱问，汤姆是谁？

一名准山寨设计选手

kingfra

shitgao 发表于 2011-4-26 14:41
回复 kingfra 的帖子

人家一退休老头，，，呵呵

MG的游戏确实是太依赖轮盘了，不过我个人认为轮盘也比卡坦的系统要好

shitgao

本帖最后由 shitgao 于 2011-4-26 15:02 编辑

回复 kingfra 的帖子

轮盘是个好机制啊，限制行动选择的同时要求多步的规划，相当漂亮_{比起实现差不多功能的“一堆行动选择牌，但是有cool} down时间”的机制要简明很多

就是MG实在是太喜欢这个了，呵呵

离非

专业战贴留名

soul

xxbbg 发表于 2011-4-26 09:20
但是我觉得Martin还是那些时间长的重口味游戏的功力比较深厚...

笑，MW的算不上重口味。

soul

xxbbg 发表于 2011-4-26 14:15
那我想知道贵对于系统是如何定义的
任何一个能够正常运转的东西, 都是被建立在一个合理的系统之下的, 也就 ...

曾经有战棋玩家设计了一个伟大系统，可适用于所有战略级场景。该系统拥有全部战略级战棋要素，如补给、移动、战斗等。该系统的地图将包含3个六角格，可根据具体场景调整布局。初始双方各占据一格，或可以从场外进入。如此。。。等等。

soul

shitgao 发表于 2011-4-26 14:33
悄悄的+1

MW的设计，实际上是拿规则凑背景。这点难道看不出来么？当然其它欧式桌游设计者也是如此。说到底，欧式桌游还是规则为核心，不是场景为核心。

xxbbg

本帖最后由 xxbbg 于 2011-4-26 18:44 编辑

soul 发表于 2011-4-26 18:29
笑，MW的算不上重口味。

我觉得这显然不需要笑, 大部分资深的战棋党显然不会把战棋列为桌游的范畴
显然MW的游戏在桌游的这个范畴之内是可以算得上重的

xxbbg

soul 发表于 2011-4-26 18:33
曾经有战棋玩家设计了一个伟大系统，可适用于所有战略级场景。该系统拥有全部战略级战棋要素，如补给、移 ...

然后呢? 他能应用在经济建设这个题材上么? 如果不能的话我是不是可以说这个系统因为适应性不够所以不能称之为好系统呢?

shitgao

本帖最后由 shitgao 于 2011-4-26 18:47 编辑

回复 soul 的帖子

嗯，这点大概还是知道，呵呵
我是觉得相对乌老师，马丁的游戏往往显得不太繁琐，
乌老师太擅长在一个实际上不算太复杂的框架上加上很多的文饰了，

不过我一定会找时间好好体会一下乌老师的作品的，哪怕只能靠solo吧，呵呵

多谢s大指教~

xxbbg

本帖最后由 xxbbg 于 2011-4-26 18:59 编辑

soul 发表于 2011-4-26 18:35
MW的设计，实际上是拿规则凑背景。这点难道看不出来么？当然其它欧式桌游设计者也是如此。说到底，欧式桌 ...

敝人觉得贵的这个言论不够客观也不够负责

显然MW的设计是通过, 规则来模拟对应背景
因为桌游规则不可能做得想战棋规则那么宏大复杂, 自然没办法如同战棋那样完全量化地去展现现实...

我觉得即便是用规则拼凑出来的背景, 他也是通过一定的成型的系统来运作的...

而且事实上即便是战棋, 也无法完全地模拟现实, 所以说从某种程度上来讲, 任何一个模拟现实的系统都是拿规则拼凑背景, 难道不是么?

从更大的方面上来说, 自然界,或者说这个现实世界本身就是运行在一个由一些列规则有机结合拼凑出来的系统下在运作的, 也就是说这个世界本身就是以规则为核心的,当然如果说您觉得这个世界是通过仅仅是通过一个一个的场景来运作的话,也不是不可以

我觉MW就是能用简单的规则来还原宏大的背景, 而不需要用一大堆数字和看起来复杂的东西来堆砌出一个差不多大的背景, 在这一点上我觉得MW是很成功的

psychokiller

soul 发表于 2011-4-26 18:29
笑，MW的算不上重口味。

AOS 算是重口味了

kingfra

soul 发表于 2011-4-26 18:29
笑，MW的算不上重口味。

贵对重口味的定义看来就是规则复杂，难上手。这至少与我的定义不太一样。

kingfra

soul 发表于 2011-4-26 18:33
曾经有战棋玩家设计了一个伟大系统，可适用于所有战略级场景。该系统拥有全部战略级战棋要素，如补给、移 ...

这个东西我没看出有啥上等的地方。

其实我认为，战棋的规则容易设计，不用怕繁琐，反正有重口味玩家越繁琐越喜欢。

而欧式桌游反而难设计，规则一繁琐就没人玩了，规则太简单了，玩家嫌太抽象，没有代入感。

kingfra

soul 发表于 2011-4-26 18:35
MW的设计，实际上是拿规则凑背景。这点难道看不出来么？当然其它欧式桌游设计者也是如此。说到底，欧式桌 ...

贵是要论证以规则为核心逊于以场景为核心么？

我觉得作为欧式桌游的defender，我并没有持以场景为核心就逊于以规则为核心的观点，如果您有这种观点的话，那么，我也只能哂笑不语了。

scutteng

就我玩过MW的游戏，规则都有点绕，但熟悉之后代入感很好，玩家互掐很激烈。
俺周围的朋友比较喜欢这样的。

psychokiller

kingfra 发表于 2011-4-26 14:41
一名准山寨设计选手

Thomas Lehmann是准山寨设计选手???