本帖最后由 hegel325 于 2011-5-30 12:44 编辑
今天玩了两局The Speicherstadt有感.我有一些朋友很喜欢搞嘴仗,什么游戏都能完成外交游戏,但是今天这两局深刻的教育我有些游戏该禁外交就应该禁外交。
第一局,我又被集体成为外交对象(这也是我讨论策略桌游玩成外交游戏的原因,把原来"让自己赢"的游戏目的彻底变成"不让xx赢"...而我经常就是那个悲剧的xx。。。）。期间发现两个问题，第一个是外交有时彻底破坏了这个游戏机制带来的乐趣。The Speicherstadt这个游戏钱是很紧张的，同时船运过来的货物是很重要的。游戏的竞价机制简单形容就是每个玩家有3个工人按照常规的工人放置规则用工人抢每张牌的购买权，对于某一张牌，位置靠前的工人的拥有者有优先选择权但要付出更高的价格，而位置靠后的工人能够再靠前的工人放弃的情况下用更低的价格购得某张牌。
某一轮两个人主抢两搜船，按照正常机制应该是3块钱各拿一艘的，但是他们做了个外交，两个人各pass自己位置靠前的工人，然后1块钱一人买原本应该对方买的船。虽然我承认这并不违反印在纸上的规则，因为玩家有权pass，但是确带走了作者精心设计的平衡性和策略桌游的乐趣。因为如果所有人都通过这个外交途径胜利的话，那么在每一轮之前的最优行动就是两两结盟控制两张牌，然后互相出让高顺位工人，以低价一人各拿一张。而同时“竞争激烈程度决定价格”这个游戏机制的核心也被带走了。
第二个问题就是延长了1/2游戏时间，并且把游戏变成了特别无聊的kingmaking。简单来说，没有外交，假如ABC三人获胜无望，DE两人之间竞争激烈中，那么最终的结果就是要么D要么E胜出，取决于两人各自的水平。外交被加进来，到A行动的时候，C就说，你看我们要防止D赚很多分，所以A你走那，然后B走那，然后我也走那，这样我们联合起来就能防止D拿多少多少分。D会很无奈的说，你不让我拿分就是E赢啊，又帮不了你们自己多赚点分（虽然拿不了第一），然后A就纠结说我到底是听他们的让E赢，还是我自己拿点分让D赢，纠结来纠结去，本来很优雅的游戏就变成了弱者联合整倒领先者损人不利己的游戏了
到了第二局，见原本45分钟的游戏搞了一个半小时，我这个被外交的还是赢了，我提议紧止外交，得到大多数人赞成。45分钟搞定游戏，游戏过程紧凑激烈，不断出现很聪明的行动放置，而不是仅仅嘴上结盟，最后那个喜欢外交的朋友2分小胜于我，连夸还是没有外交玩的爽。
所以总结说来我很讨厌把非外交游戏当外交游戏玩。我曾经碰到过玩le havre都玩成外交游戏的，3人局另外两个人费了半天劲你进一个建筑，然后下一轮出来另一个人再进这样费了心思要堵，最后导致游戏时间超长无比又缺乏策略性。
