本帖最后由 mobileg 于 2011-7-4 14:08 编辑
上周六玩了两局AoI，一局4人一局5人。可能对AoI的了解还不算很多，但出于对Brass的热爱，迫不及待的相谈一下自己的体会。所谓深度对比，主要还是基于对Brass的理解。
在游戏规则上，AoI和Brass比较，有不小的出入。之前论坛上已经有高人总结了，这里就不再敷述了。总的来说，每一处规则变化，都对游戏性造成一些影响。下面来具体分析：
宏观来看，AoI是Brass的简化版本。个人感觉，AoI的简化主要体现在三个方面。
[两个阶段合并]
AoI合并了Brass的运河和铁路两个阶段，变为一个整体。原来Brass分两段计分首先是比较麻烦，游戏中间等于再来一次初始化。而且，如果运河阶段分差比较大的话，铁路阶段似乎就很难追赶，这会影响到后半段的游戏性。因此，我觉得这应该是一个不错的改变。
[地点牌改为区域化]
原来Brass对于地点牌是精确到城市，AoI中粗化为区域。从游戏设计的角度看，这肯定是降低难度的改变。随之而来的是，一定是游戏的策略性下降和随机性的上升。原来一处可能只有一、两张地点牌可以建造，现在变为几乎每个人都能建造。这对游戏的策略性影响是非常大的。我觉得这一点使游戏几乎失去了长线策略。个人非常不喜欢这个改变。
[设施VP计算]
AoI中所有工业设施只要建造了最后就能计算VP，而Brass是需要翻面才能算入的。这个改变我想也是为了简化游戏，降低难度。同时增加游戏对经济上的要求。但就策略性而言，应该是有所损失的。
除了上述三处规则的简化，AoI还有以下几处核心变化。
[铁路建造]
原来Brass的铁路建造需要消耗煤，而且因为一个行动可以造两条铁路，所以对煤矿资源的影响是很大的。AoI改为一个行动只能修建一条铁路，每条消耗1煤1钢。虽然每次消耗的资源总额还是2个，但因为平均到了2种资源上，所以对资源的影响应该是减弱了。这种减弱，直接导致翻建对手煤矿的行动几乎没有可能。也就说，游戏的策略性降低了。
[VP金钱比]
一局Brass结束时，玩家的VP是很高的，至少在120以上。最高会超过200。游戏结束时，10元钱可以转化1个VP。而一局AoI，VP就是几十的数量级，通常也就20-30（除矿场以外的设施VP大大下降）。但游戏结束时，5元钱就能转化1个VP。因此，AoI更强调的是经济，玩家必须时刻考虑自己如何去还贷款，去赚钱。这样一来，游戏的进程和Brass变得完全不同。Brass中多个棉花厂同时翻面的行动在AoI中几乎不可能存在。因为玩家需要在第一时间收回建造的成本。同时，因为填补煤矿和钢矿资源条能带来收入，所以这样的行动在AoI中变得出人意料的关键。于是，游戏一定会朝着大家建造矿场的方向发展。。。Brass中的棉花厂流、港口流、船厂流等等，在AOI中失去了存活的经济基础。
另外，高等级设施VP的下降，也导致移除0等级设施成为升级行动存在的唯一理由。直接升级高等级工业设施这条在Brass中的常用路线，在AoI中不复存在。
随着经济的重要性大大上升，贷款在AoI中成为万不得已的事情。而且贷款不需要耗费行动。Brass中贷款是唯一没有花费的行动，这往往被用来调整后一轮玩家的游戏顺序。在AoI中，这一切都消失了。因为这一点，以及上面第1点中多个工业设施同时翻面行动的消失，使玩家几乎很难，或者说几乎不再需要控制游戏的行动顺序。这是游戏最让我失望的地方。所有上述3点，都造成游戏的策略性下降。
[升级和钢铁资源]
和Brass相比，AoI中的升级行动被削弱了。每次行动从Brass的升级两次，变为AoI的一次。而且，AoI的升级不需要消耗任何资源。记得在Brass中，升级设施很多时候会配合翻面对手的钢矿行动。这个战术，因为升级的削弱，在AoI中也消失了。
[补牌行动]
Brass是每一轮都需要补牌的，所有玩家手牌数量相同。而AoI改变为手牌数量可变，补牌成为一个行动，同时游戏结束条件根据玩家手牌数量设定。我感觉这个改动有利有弊。好的地方是补牌行动是没有花费的，可能在战术上成为控制行动顺序的需要，尽管这种战术的需求可能已经很小了。弊端是增加游戏结束条件的随机性。
综上所述，AoI几乎使Brass的长线策略的部分完全丧失。游戏变得没有什么战略性，而只有一些战术层面的选择。在两局游戏后，我对这个游戏比较失望。这里给个建议：对玩过或者喜欢Brass的玩家来说，如果对扩展地图没有兴趣的话，完全没有必要再考虑入手AoI了。但对没有玩过Brass的玩家来说，也许先从AoI开始也是个不错的选择，尤其是你不太介意游戏策略深度的话。
补充：可能说的有些偏激，毕竟Brass玩了300局了，AoI只有2局，不成比例。
