近期思想汇报！！

flyhigher

berto 发表于 2011-6-11 10:29
大哥下回别着急回帖想好了顺顺自己的逻辑再回再发出你所谓的“推荐”。要不我拍的你又得回这种“xxx ...

你自己也承认都是用伪算法了，那还能说每关系吗？

至于是设计多人兵棋的solo规则，还是solo方式推演非单人，这实际上不都是一回事吗？每规则，你拿什么推？

berto

flyhigher 发表于 2011-6-11 11:28
你自己也承认都是用伪算法了，那还能说每关系吗？

至于是设计多人兵棋的solo规则，还是solo方式推演非单 ...

你自己也承认都是用伪算法了，那还能说每关系吗？

讲纸质兵棋solo的书也有一些，不过那些大多和编程有关系。

纸质兵棋要毛的编写程序啊来来你用c给我写一个纸质的战棋。。。你这不瞎扯呢吗
你懂什么叫伪算法吗？就是算法的草稿第一步的思路然后逐步修改变成算法。计算机的算法目的是以这算法写出程序

至于是设计多人兵棋的solo规则，还是solo方式推演非单人，这实际上不都是一回事吗？每规则，你拿什么推？

你说的是设计我通篇说的推演这是一回事？大哥以后别re我的帖子了 ok？你这混乱的思维我拍不醒你

flyhigher

berto 发表于 2011-6-11 11:37
纸质兵棋要毛的编写程序啊来来你用c给我写一个纸质的战棋。。。你这不瞎扯呢吗
你懂什么叫伪算法吗 ...

我倒想问问如果你不用自己设计规则的话，你一个人怎么推演多人兵棋，你一个人怎么应付战雾以及卡牌问题。

berto

flyhigher 发表于 2011-6-11 11:44
我倒想问问如果你不用自己设计规则的话，你一个人怎么推演多人兵棋，你一个人怎么应付战雾以及卡牌问题。 ...

好吧我句话都得一字不落的像教小学生识字一样来给你说

回头去看我主贴和18楼的回帖

我这贴通篇是在警示各位solo方式推演非单人兵棋容易看不清本质，也就是极力劝诫避免solo多人兵棋。你反问我怎么应对战雾和卡牌（谁会去solo卡牌驱动的棋？这不有病吗？）来solo？

好，我回答你：去找个人推吧。别solo！！！！

够明确了吗？大哥？看明白了吗？

flyhigher

berto 发表于 2011-6-11 11:54
好吧我句话都得一字不落的像教小学生识字一样来给你说

回头去看我主贴和18楼的回帖

呵呵，我不这么认为，你说solo方式推演非单人兵棋容易看不清本质，因此极力劝诫避免solo多人兵棋，我认为这不是solo的问题，而是你没有设计出合理的solo规则，先设计出solo规则，然后自己来检验自己的规则，在检验中加深自己对规则的认识。这才是真正的solo。

flyhigher

相反，如果你只是找人推，而不自己solo的话，有些问题反而更不容易发现，尤其是在对手的水平不如你的情况下。

berto

flyhigher 发表于 2011-6-11 12:01
呵呵，我不这么认为，你说solo方式推演非单人兵棋容易看不清本质，因此极力劝诫避免solo多人兵棋，我认为 ...

这嘴炮打的。。。多顺溜啊多容易啊！！看了你的种种回帖,“说说说说”相对于自己实做是多么的容易啊!!
你去solo吧你但凡玩个棋就去设计个solo规则吧恩恩嘴炮打很容易的！！瞎扯淡！！！

记住以后别re我帖子就行了。谨记！！OK?

soul

flyhigher，你说的和顶贴讨论的完全两码事。

solo推演双人或多人战棋，是一人扮演双方或多方。而你所谓的solo规则，是指扮演单方，对抗系统设计的另一方。这完全是两个概念。

flyhigher

berto 发表于 2011-6-11 12:15
这嘴炮打的。。。多顺溜啊多容易啊！！看了你的种种回帖,“说说说说”相对于自己实做是多么的容易啊 ...

呵呵，这可不是我在扯淡，专业设计师如Mark Herman自己都承认自己大部分时间都在solo, 他所做的playtest也是solo出来的。 featherstone 甚至为如何solo写了一本书，你要是觉得我扯淡的话你不如自己发个帖子到Herman的网站上，问问他solo是不是会看不清棋的本质。

flyhigher

soul 发表于 2011-6-11 12:27
flyhigher，你说的和顶贴讨论的完全两码事。

solo推演双人或多人战棋，是一人扮演双方或多方。而你所谓的s ...

话是这么说，但是一个人是不可能扮演两个人的，那样搞根本毫无意义。这在featherstone的书里也有说，solo的目的就是如何对抗系统

soul

flyhigher 发表于 2011-6-11 12:32
话是这么说，但是一个人是不可能扮演两个人的，那样搞根本毫无意义。这在featherstone的书里也有说，solo ...

你说的话本身就是矛盾的。

我不认为不能solo扮演双方，大量的玩家都在solo（BGG上曾经有个非正式调查，结果表明大约七成（?)在solo），包括你说的一些设计师。这些玩家玩的战棋绝大多数没有官方solo规则，不扮演双方怎么玩？换到设计师，原型阶段，开始的solo不是扮演双方是什么呢？

berto

flyhigher 发表于 2011-6-11 12:28
呵呵，这可不是我在扯淡，专业设计师如Mark Herman自己都承认自己大部分时间都在solo, 他所做的playtest ...

别拿马克赫曼来压人邓宁根又如何？他攒的简单兵棋系列的规则不还有bug 不推你是看不到这些bug的你转头回去看我我主贴！！
谁都不是神谁都会有错 solo肯定会看不到完整的棋的风貌。

人和人的思想的交汇，再与规则发生反应得到的真知灼见，这才是玩战棋的目的！！

打嘴跑很容易，做起来难！！

flyhigher

soul 发表于 2011-6-11 12:39
你说的话本身就是矛盾的。

我不认为不能solo扮演双方，大量的玩家都在solo（BGG上曾经有个非正式调查， ...

玩家怎么solo我不知道，但是有些游戏比如The Three Days of Gettysburg 本身就可以solo，也就是说在游戏设计的时候设计师已经考虑到了solo的情况。设计师的solo就是用来做playtest的，他们必须solo，因为不那样就看不出设计上的问题。这里面最明显的例子就是Campagin of North Africa，设计师berg自己没有solo完，playtest是和别人一起做的，这就导致游戏中的一个空军bug没有被及时检验出来。

可能我每有说清楚，我会这个贴的目的就是要说明什么solo看不清本质的想法是错的。

berto

flyhigher 发表于 2011-6-11 12:51
玩家怎么solo我不知道，但是有些游戏比如The Three Days of Gettysburg 本身就可以solo，也就是说在游戏 ...

你的帖子最终会归结到名词的解释。。。最后把别人都绕进去了偷换概念自己又冒出个观点

你的一个观点被拍下去；然后转移话题再来第二个然后再被拍；如此往复

玩家怎么solo我不知道，

好了，这句话一出，你老就是再转移话题偷换概念了。。。设计师自己的未完成的棋，摆摆能叫solo？你可真能偷换概念！！（我们通篇一直在说玩家solo推演棋）设计师自己完完全全“solo”一遍自己未完成的棋，就能把bug除尽？你还真是会瞎掰啊！！还有单位的bug不是靠设计师走一遍流程就能检查出来的，那是需要几个人一起对着参战的史实OOB和自己的设定思路来检查出来的，无二的设计师检查单位的算子就花费了好几个礼拜了！！

soul撤吧，别理这位了，让他继续！！

flyhigher

berto 发表于 2011-6-11 13:02
你的帖子最终会归结到名词的解释。。。最后把别人都绕进去了偷换概念自己又冒出个观点

你的一个观点 ...

未完成的棋做什么playtest? playtest 起码也要等到basic rule 完成以后吧？我有说一遍solo就能把bug除尽？我只是说solo能发现一些和人推演时不易发现的问题。另外我又没有说所有的棋都可以直接solo，你自己非要solo人家没有设计solo规则的棋，而你自己又不设计solo规则，出了问题你就说solo不好。你这又算什么呢？

海格力斯

我闻到火药味了，虽然不太懂，呵呵！

« 上一页