airyong 晓白 发表于 2012-1-7 15:50 我认为， 如果无需是不能，那进攻时不能横置。 也就是不能横和不能被横。 ... “进攻时不能横置”仅仅是该角色在被控制者宣告为进攻角色的时候不能横置。 你进攻这个行动结束，这个正面的效果随之结束。 楼主是怎么自己脑补到“不能横和不能被横”的……瞬间把这牌弄逆天了lol
airyong 晓白 发表于 2012-1-7 16:22 进攻时无需横着，且你不能横着，是：Attack without across, and can't across. do not kneel to attack ... 矮油，您这英语有点威武啊，without和can not后面都能直接跟介词了，被在线翻译坑了吧 权力游戏的英文版本用词是非常严谨的 "Do not kneel to attack"中，"DO NOT"已经是一个绝对否定了，享有最高优先级。 这个参见官网FAQ中的定义和术语的4.3
zzdmz 只能说中文为求简洁翻出了歧义, 不管是靠官方问答还是对照英文, 都不是严谨的方法... 当然, 只求娱乐是无所谓 了... 有人说玩文字游戏没意思, 可惜说到底卡牌游戏就是文字游戏, 本职工作没做好还能指望啥东西
airyong 晓白 发表于 2012-1-9 16:00 按讨论来看，目前大部分人同意：无需且不能主动横置，能被横。 不是大家同不同意的问题。这就是规则写的很明白。上面已经回复了，中文如果你感觉自己理解有歧义就参照英文版，英文很严谨一点问题没有。别自己曲解文字，别自己中翻英然后说有问题，那真的雷翻了
wangtianyi webcraft 发表于 2012-1-9 13:43 大家是认为以后版本改成”无需且不能横置”更好？ 别理那些个从《咬文嚼字》编辑部出来的人，看着他们都蛋疼，他们不是来玩游戏的，是来挑刺的，正常人都能理解的东西，在他们看来就不严谨hold不住了
晓白 wangtianyi 发表于 2012-1-10 11:06 别理那些个从《咬文嚼字》编辑部出来的人，看着他们都蛋疼，他们不是来玩游戏的，是来挑刺的，正常人都能 ... 这叫认真游戏，细心理解。 这是一种态度。严谨。
小昕 wangtianyi 发表于 2012-1-10 11:06 别理那些个从《咬文嚼字》编辑部出来的人，看着他们都蛋疼，他们不是来玩游戏的，是来挑刺的，正常人都能 ... 我感觉这话有点难听了。。。有时候咬文嚼字也是种精神。说明人家想玩好这个游戏!不少人吗没有接触到英文环境，仅靠中文环境去理解不需是什么意思。咱们帮忙改正就是了都是种学习。
wangtianyi 小昕 发表于 2012-1-19 10:45 我感觉这话有点难听了。。。有时候咬文嚼字也是种精神。说明人家想玩好这个游戏!不少人吗没有接触到英文 ... 你没有看到前一个讨论触发能力的帖子，连官方解释也不信，就说别人是脑补，认真严谨是好的，过头了就不好
白河愁 wangtianyi 发表于 2012-1-20 10:23 你没有看到前一个讨论触发能力的帖子，连官方解释也不信，就说别人是脑补，认真严谨是好的，过头了就不好 ... 我也看到了 的确有点过 我是这么理解的 他觉得不能老是靠官方解释和去查英文原卡来解决问题 不是每个人都会去查英文 没道理玩中文的还一定要去查英文 因为游人代理了这个游戏的中文那么在翻译上就要更为细心严谨 我个人觉得多更新FAQ比较好 这样就有规则可循
wangtianyi 白河愁 发表于 2012-1-20 10:50 我也看到了 的确有点过 我是这么理解的 他觉得不能老是靠官方解释和去查英文原卡来解决问题 不是每个人都 ... 恩恩，你说得有道理，这游戏想要在卡牌的功能和理念上有创新和拓展就免不了会出现矛盾和歧义，及时更新FAQ就好了，规则毕竟只是入门的东东~~
luang 对比原文，无需横置是典型的翻译错误，翻译成不能横置就一点问题也没有了，只是不知道官方绷着什么劲儿就是不肯这么翻。不能横置和无需横置意思完全不同，这些牌的歧义也就产生在这个地方。 “无需且不能横置” 这么翻不是有病吗？一个不能直接解决问题，为什么一定要死拽着“无需”不放？实在想不通
