《抵抗组织》基本策略解析

悲哀化身

本帖最后由悲哀化身于 2012-1-21 21:12 编辑

想写这篇文章的原因，是看到论坛上有不少人讨论《抵抗组织》这个游戏。在我心目中最好的身份猜测游戏是《魔城马车》，没有之一，但《抵抗组织》在某些场合由于其规则简明而成为更好的选择。也因此它同样是我非常喜欢的一款游戏。不过我也发现，即便是这样简明的游戏，也还是会有很多人没有玩懂，无法体会其魅力，主要的原因有两点，其一是相性不合，简单来说不是每个人都喜欢玩身份猜测这种机制，其二是游戏态度，尤其在桌游吧，不是每个人都喜欢一直认真地思考或分析，胡乱出牌的情况对《抵抗组织》魅力的破坏其实远大于普通的狼人游戏。因此我想对目前《抵抗组织》的策略和经验做一个小小的总结，事先说明本文的讨论对象，是《抵抗组织》的标准官方规则，不讨论谋略牌（加上后变化会更多），同时会加上“间谍手语”的小房规，也即是说间谍在初始相认时会指定顺序，在任务中将不会出现间谍失误而多张失败牌的情况，这个方法虽然不是官方所定，但本身容易操作，也能很好地避免间谍无谓的失误，将难度调整到一个我认为合理的值。另外本文重点讨论反抗军战士的策略，因为间谍的策略，即是反过来利用反抗军战士的策略。接下来本文开始。———————————————— 讨论一个身份猜测游戏的策略，其实是很困难的，原因在于猜测本身，是一个人类心机的元素，而这个元素的最大特点就是没有定式，无论多么合理的策略，我都可以用“因为我知道你会这么想，所以我故意XXXX”来推翻。那么如何讨论呢？我们先确立一条分析的默认行为模式，也即我常说的推理基准线，一个推理的游戏，其基准线能否设立得巧妙，决定了这个游戏所能达到的深度，在这点上，普通的杀人游戏的基准线就很糟糕，这里就不展开了。以下给出“默认行为”的定义。玩家根据自己的身份，永远作出利益最大化的沉默选择（即无任何交互），而完全不顾忌其身份会暴露的风险，此时的行为模式，称为该身份的默认行为。基于此，我们可以得出间谍的默认行为：1. 选择任务人选时，包含一个或多个间谍。2. 任务人选中若包含间谍，投赞成票。3. 任务人选中若不包含间谍，投反对票。那么反抗军战士是否有默认行为呢，有的，但只有一条：选择任务人选时，包含自己。为什么这个算是“利益最大化”的选择？很明显，因为包含自己的任务人选，降低了出现间谍的可能性。在之前讨论的时候，我曾经把“有自己在任务人选中投赞成票”和“自己不在任务人选中投反对票”也作为反抗军战士的默认行为，不过后来经过分析，认为这两个行为不是默认行为，因为由于反抗军的信息不对称，投赞成和反对的利益较难以计算，应该投什么票恰恰是反抗军重要的策略变化的一部分。另外，在实际分析中我们会发现，间谍是《抵抗组织》的核心，其默认行为影响了大部分的策略，而反抗军战士的默认行为反而在游戏中并无太多意义。承接上述，在间谍的默认行为下，我们可以推出反抗军的一些共同优势策略，以下为“共同优势策略”的定义：如若所有反抗军战士均如此做，而间谍仍采用默认行为，游戏将会由反抗军战士获得胜利。优势策略定律1：除非方案百分百正确，否则无论领袖提出什么方案，均投反对票。是的，你没看错，这就是基准线情况下的策略之一，为什么这样做反抗军能赢（当然是理想情况，且不考虑五次反对即输），我也不解释，稍微思考一下就能明白。这也是为什么游戏要规定五次投票失败，反抗军就输掉。但是在实战中是不能直接套用然后次次一路反对到底的，但是我们可以明确的是，大部分情况下反抗军战士投反对票，比投赞成票的利益要大，这点也是很多新手没有理解的，在没有充分的理由投赞成票的情况下，请先投反对票，因为这样能观察其他人的投票情况，还能为方案的再次讨论获取时间。后面会给出本定律在实战中的正确版本。优势策略定律2：如果一个组队方案，遭到所有人的反对票，该方案中即不包含间谍。这个比定律1更难以马上想到，不过仔细推理一下不难得出，由于间谍只在没有间谍的时候投反对票，因此所有人均反对的情况只有唯一一种可能，因此被众人否决一次的方案反而才是下个领袖应该再次提出的方案。后面会给出本定律在实战中的正确版本。优势策略定律3：如果一个组队方案，被选定的人却自己投反对票，该人为反抗军战士。同样是间谍的默认行为，自己所在的方案中必然已至少有一个间谍，因此没有理由投反对票，但反抗军战士则有此理由。本定律在实战中可作为玩家的行为分析判断，后面会给出。优势策略定律4：如果一个组队方案，在执行任务时出现失败，其之前投赞成票的玩家中，有至少一个间谍。这个也不用解释，是根据间谍默认行为所做的推论。需要注意的是我们不能说“之前投反对票的一定是反抗军战士”，因为这样首先引用了定律1变成了循环论证，其次既然方案之前已经通过，定律1必然不是该次投票的结果。本定律在实战中是作为玩家的行为分析判断，后面会给出。接下来我们讨论实战情况。之前分析的都是基准，可能也会有人说，这个说的都是理想情况，有什么意义呢？这个我只能引用一下物理老师的一句话：正确的科学讨论，大多是先讨论理想情况，再逐步添加变量以趋近现实情况。实战中的间谍是个玩家，因此当然不可能那么脑残地一直用默认行为，为了混淆视听，他必然在很多时候装作反抗军战士，抑或故意按照默认行为的反面行动。但是我们阅读下间谍的默认行为，我们会发现，行为一是最容易被改变的，因为间谍在作领袖的时候是可以刻意选择正确的方案，但行为二和行为三却是很难完全改变的，理由有两点且互相影响：1. 如若所有间谍均如此改变，则间谍必输。2. 间谍之间无法公开交流，不确定会有多少同伴如此改变。到这里，我们可以隆重地给出《抵抗组织》的这个核心要诀：在一个包含间谍的方案投票时，每个间谍永远在纠结是否要投赞成票。那么反抗军战士的核心策略呢？没错！那即是：诱骗一个或多个间谍在一个包含间谍的方案投票时，出赞成票。为什么有的时候作为领袖提出方案，自己反而要投反对票？为什么讨论一个方案的时候大家纷纷表示大力支持，结果投票一开只有寥寥几张支持？这就是关键！明白了这个，就真正玩懂了《抵抗组织》，剩下的就是直觉、经验、创意、口才、察言观色等等能力的用武之地，这些是没有办法用数学公式性的方法来讨论的，但也因为这些东西，身份猜测才能变化万千，魅力无穷。以下是综合上面的讨论，给出的一些玩家行为的判断基准。倾向于间谍的行为：1. 选择方案的时候没有选择自己2. 在一个没有自己的方案投票时，出了赞成票，该方案随后造成任务失败3. 在自己参与的任务失败时，先询问他人的怀疑对象并和其保持一致4. 无视之前众人的讨论和纠结，毫无理由地提出一个全新的方案5. 在某个方案投票前，表示可以先通过看看任务结果，且实际投的是赞成票倾向于反抗军战士的行为：1. 自己在方案中，但投票时出反对票2. 做领袖时提出一个方案，但自己出反对票3. 在方案讨论时表示强烈支持该方案，实际出反对票4. 选定任务人选时非常纠结并再三修改5. 在自己参与的任务失败时，主动指出自身也有嫌疑《抵抗组织》实战中的定律：定律1：如果没有投赞成票的理由，就投反对票，投反对票不需要理由定律2：如果一个方案投票前没有出现众人反对声，但投票结果为大比例反对，该方案很可能是正确的反抗军方案定律3：每次方案投票都是一次测试，不要惧怕提出方案然后自己否决，也不要提出一个对间谍毫无诱惑力的无用方案定律4：重点不在于方案本身，而在于以往投票的测试结果，第一次被否决的方案可能在第三次再提出的时候被赞成，不要只关注自己想要什么方案

conan怒风

这样就走向了一个间谍和反抗军之间博弈的过程了，在没有任何策略的情况下玩家仅凭运气或者看脸色，可能很容易觉得这是一个偏向于间谍有优势的游戏。而一旦反抗军们对游戏有了基本策略后天平就开始倾斜，同时逼迫间谍根据反抗军的基本策略进行伪装。
伪装反伪装反反伪装。。。。在我知道你知道我知道你知道这样一连串的博弈后，游戏的胜利最终会向整体策略技高一筹的那方倾斜。
另外，策略牌的出现一方面为的是在人数众多的情况下做平衡另外也是丰富了游戏的策略性。

微博评论

虽然没玩过这个游戏，但是对于定律三和定律四我表示无法赞成的更多。建议加个定律零：如果你了解某个或某些玩家，顺着他（们）的思维出牌总是利益最大的，特别是当这个玩家是个光头的时候。

来自 shince 的新浪微博

悲哀化身

请无视LS的发言……

微博评论

回复@[已注销]:什么叫无法赞成得更多。。你英文语法上身了么。。。

来自独孤律的新浪微博

猪头大官人

一头雾水的新手强力感谢楼主的指引！
另非常无耻的求策略牌的使用规则，丢规则的人伤不起啊！
另外悄悄问一句，《风声》是在完全山寨《魔城马车》么？

mjxzg

抵抗组织不能有人搅局，没人搅局的时候，玩的又很累。。。。

除了集齐三个胜利之外风声跟魔城马车还有明显相似的地方么？。。。。。。

悲哀化身

猪头大官人发表于 2012-1-21 19:57
一头雾水的新手强力感谢楼主的指引！
另非常无耻的求策略牌的使用规则，丢规则的人伤不起啊！
另外悄悄问一 ...

《风声》只有《魔城马车》约20%的精髓～
谋略牌使用规则，请自行搜索本论坛

nanakofans

抵抗组织口才还是很重要的，不怕冷静王，就怕大忽悠

猪头大官人

多谢多谢

iceim

悲哀化身发表于 2012-1-21 18:13
请无视LS的发言……

你不说我本来还没听懂{:soso_e120:}

微博评论

回复@[已注销]:再加个定律负一吧，如果有玩家很吸仇恨的话，不管他是不是你的同盟，搞他就对了，特别是这个玩家叫S的时候。

来自索思索想的新浪微博

AhJo

表示和楼主口味相同
但是策略方面无法像楼主这样有条有理的总结出来~

海_鸥

在桌游吧玩，最基本的策略就是处理好引导与被引导的关系。

oedipus

楼主写的也是我玩抵抗组织的逻辑

但是如果玩的人里边都懂了，这个逻辑反而又不成立了，很矛盾。

悲哀化身

oedipus 发表于 2012-1-22 19:12
楼主写的也是我玩抵抗组织的逻辑

但是如果玩的人里边都懂了，这个逻辑反而又不成立了，很矛盾。 ...

恩，我说过，身份猜测是没有定式的，因为大家都懂的话就可以反过来用
不过这不表示基准策略是没有用的，因为这个是反过来用的基础

raygoo

从没玩过抵抗组织。。。但是看了下发现跟我之前玩狼人之夜的情形很接近（听说这里水深，没别的意思，抠字眼的勿扰，我回头再看规则书去。。。）

先按照之前的经验补充一条优势策略定律：如果一个组队方案，被选定的人全部投赞成票，未被选定的人全部投反对票，则被选定的所有人为同一阵营。

当然，这类游戏中应该是没有万能的铁律，所谓的优势策略（这个词不错，呵呵）也只是适合大多数情况而已。。。套用抵抗组织的说法：至少我当间谍被选中的时候就投过不知道多少次反对票了。。。而且结合我在类似游戏中的经验，应该还有上来自爆间谍的玩法（跳明狼，再洗白）。。。

悲哀化身

本帖最后由悲哀化身于 2012-1-23 11:30 编辑

raygoo 发表于 2012-1-23 11:15
从没玩过抵抗组织。。。但是看了下发现跟我之前玩狼人之夜的情形很接近（听说这里水深，没别的意思，抠字眼 ...

《狼人之夜》就是《抵抗组织》的山寨版，规则是完全一致的

“如果一个组队方案，被选定的人全部投赞成票，未被选定的人全部投反对票，则被选定的所有人为同一阵营。”

这个不够严密，因为从间谍的默认行为本身，不能严格推出反抗军战士不会自己投自己的支持票（不能重复引用定律1），不过确实可以推出被选定的人中要么有所有的间谍，要么一个间谍都没有，但被选定的人可能包含所有的间谍和某几个反抗军战士

不过觉得这种情况出现的概率有些低啊。。。。

优势策略其实不是“适应大多数情况”的策略，因为人的变化太多了，优势策略只是在理性基准上的数学讨论，到底有多大概率用到，主要还是看玩家和具体情况了

raygoo

不过确实可以推出被选定的人中要么有所有的间谍，要么一个间谍都没有
+1

这就对了，前面我表述有问题，可能跟游戏人数也有点关系，呵呵，总之就是这个意思了

可能其他游戏玩的实在是太多了，这种情况出现的次数也不算很少了，算得上是种对“间谍”不利的极端情况了，规则还没有看。。。我只能从玩其他同类型游戏的经验来写点东西哈，现在对抵抗组织也有了点兴趣了

悲哀化身

raygoo 发表于 2012-1-23 11:37
不过确实可以推出被选定的人中要么有所有的间谍，要么一个间谍都没有
+1

《狼人之夜》和《抵抗组织》的唯一区别是《狼人之夜》设计了人物技能牌
不过平心而论，这技能牌设计得就是一坨shi。。。。。